8 (915) 136-15-33 8 (495) 580-60-31
БЮРО ПРАВОВЫХ УСЛУГ
Адвокатура Москвы
АДВОКАТЫ
Нотариусы Москвы
НОТАРИАТ
Суды Москвы
ЮСТИЦИЯ
Кадастр
КАДАСТР
Опека Москвы
ОПЕКУНЫ

Судебная практика
Московский областной суд
Споры о детях и имуществе при разводе

Суд - наша работа.
Мы предлагаем: надежность и стабильность работы с 2007 года; качественные двухчасовые консультации по проблемам в целом; составление и реализация правовых схем; представительство в судах Москвы и Московской области по гражданским делам, исполнение судебных решений и взыскание судебных издержек по ним. Предпочтение отдается комплексному решению - от консультации до исполнения решения суда, когда один и тот же адвокат отвечает как за начало, так и за завершение процесса.

Правовая помощь с 2007 года.

Московский областной суд
Споры о детях и имуществе при разводе

Комментарий добавлен: 01.11.2017

Новелла судебного решения в том, что: судебная коллегия указала, что суд первой инстанции правильно учел, что спорное транспортное средство являлось общим имуществом супругов, было продано без учета мнения супруги по заниженной цене (согласно отчету среднерыночная стоимость спорного транспортного средства 551.109 рублей), судом с ответчика правомерно взыскано в пользу истицы 275.554 рублей. Так же судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании права за истицей на 1/2 долю спорной квартиры, поскольку ответчик не доказал, что полученные по договору дарения денежные средства от отца пошли на приобретение квартиры, а не на нужды семьи, а также то, что средства полученные им в долг, получены в период брачных отношений и являются совместно нажитыми средства.




Кликните для добавления комментария -














Судья Миронов А.С. дело № 33-6127/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л., судей Колесник Н.А., Галановой С.Б., при секретаре Янковской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Радченко Е.Н. на решение Можайского городского суда от по делу по иску Радченко Н. А. к Радченко Е. Н. о взыскании алиментов, определении места жительства ребенка и разделе совместно нажитого имущества по встречному иску Радченко Е. Н. к Радченко Н. А., 3-е лицо Китов С. Н. о разделе совместно нажитого имущества заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя Радченко Н.А., Радченко Е.Н. и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

Радченко Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании алиментов, определении места жительства ребенка и разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с состоит в браке с ответчиком, имеет с ним общего сына - Радченко Р.Е. рождения. С марта 2014 г. брачные отношения между сторонами были прекращены и, по мнению истицы, восстановление семьи невозможно. Ребёнок проживает с нею по адресу: М.О., "б", . Ответчик, не имеющий постоянного места работы и заработка, не оказывает истице материальной помощи на содержание сына, заключить соглашение об уплате алиментов отказывается, поэтому просит взыскать с ответчика алименты на содержание общего ребёнка в твёрдой денежной сумме в размере 11108 руб. ежемесячно, со дня подачи иска, определив место проживание сына с матерью. Кроме того, она, ссылаясь на то, что в период брака сторонами было приобретено совместное имущество в виде автомашины TOYOTA COROLLA, 2011 г. выпуска. VIN NFW58E40J134720, номерной знак К 628 НУ 190, стоимостью 551109 руб., зарегистрирована на ответчика, а также заключён договор долевого участия в строительстве от 15.12.2009г. квартиры по адресу: М.О., , городское поселение Видное, ёзовая, , стоимость которого составила 4844 000 руб. и оплачивалась из совместных денежных средств. Радченко Н.А. просит разделить данное имущество между сторонами в равных долях. Признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве требования по указанному выше договору долевого участия в строительстве квартиры, а также взыскать с ответчика 275554 руб. 50 коп. в счёт 1/2 доли стоимости транспортного средства, признав право собственности на автомобиль за Радченко Е.Н. Радченко Е.Н. предъявил к Радченко Н.А. встречный иск, в котором просил взыскать с него алименты в пользу Радченко Н.А. на содержание их несовершеннолетнего сына Радченко Р.Е., в размере 1/4 части его заработка и иного дохода, до совершеннолетия ребёнка, и разделить общее совместное имущество супругов следующим образом: взыскать с него в пользу Радченко Н.А. 120000 руб., в счёт половины стоимости спорного транспортного средства; признать за ним право на 15/16 долей в праве требования по договору долевого участия в строите от квартиры, а за Радченко Н.А. - право на 1/16 долю в праве требования, что в денежном отношении составляет 304 263 руб. 25 коп. В обоснование своих требований указал, что у него отсутствует спор с супругой по поводу места проживания их ребёнка, но он не согласен с её требованием о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, поскольку имеет и имел ранее постоянное место работы и заработок. В настоящее время спорное транспортное средство им продано третьему лицу за 240000 руб.. что подтверждается соответствующим договором купли- продажи от Не соглашаясь с требованиями Радченко Н.А. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве требования ж указанному выше договору долевого участия в строительстве квартиры, он указал, что из общих денежных средств данный договор был оплачен лишь на сумму 608526 руб. 21 коп. платежами от 12.08., 12.10. и Остальные денежные средства по данному договору в размере 4235473 руб. 79 коп. были внесены им на счёт ООО "Развитие" из личных денежных средств, полученных им в дар от своего отца Радченко Н.И., по договорам дарения от г., г., П. и г., а 1500000 руб. были получены в долг от Малютина Д.Н.

В судебном заседании Радченко Н.А. и её представитель настаивали на удовлетворении первоначального иска, требования Радченко Е.Н. не признали. Радченко Е.Н. и его представитель, не соглашаясь с требованиями заявленными по первоначальному иску, встречный иск поддержали. Третье лицо - Китов С.Н., в суд не явился. Решением суда исковые требования сторон удовлетворены частично. Не согласившись с решением суда, Радченко Е.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно материалам дела заключён брак между Радченко Е. Н. и Шараповой Н. А. Из свидетельства о рождении Радченко Р.Е., рождения следует, что его отцом является Радченко I Н.. а матерью Радченко Н.А. Между ООО "Развитие» и Радченко Е.Н. заключён договор участия в долевом строительстве от 15.12.2009г. квартиры общей проектной площадью с учётом площади помещений вспомогательного назначения 69,2 м2, секция 2, этаж 7, номер на площадке квартир 5. строительный № 78, количество комнат 2 по адресу: М.О., , городское поселени; Видное, ёзовая, . Согласно ПТС серии Радченко Е.Н принадлежало транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2011г. выпуска, VIN JTNBV58E40J134720, приобретённое им на основании договора купли-продажи СУ 4474 от (л.д.22-23, 78-80); Отчётом № ФЭс-106-871/0814 составленного ООО "Атлант Оценка" установлено, что среднерыночная стоимость а/м TOYOTA COROLLA, 2011 г. выпуска. VIN: JTNBV58E40J134720, номерной -.пак К 628 НУ 190, на составляет 551109 рублей (л.д.28-43); Договором купли-продажи а/м заключённого в в простой письменной форме, установлено, что указанный выше автомобиль продан собственником - Радченко Е.Н.. за 240 000 руб. Китову С. Н. (л.д.80); На основании записей в трудовой книжке, приказа от № 1-JIC от г., справок с доходах физического лица и справки, Финансового директора ООО «Высокие Технологии» Малютина Д.Н., Радченко Е.Н. с работает указанной организации в должности заместителя директора по коммерческим вопросам, а в настоящее время занимает должность генерального директора и имеет пост и постоянный заработок (л.д.68-77, 180).

В соответствии с ч.1 ст.81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере 1/4 части заработка и иного дохода. В силу ч.1 ст.83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы той из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердом денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме..

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении размера алиментов по 1/4 от заработной платы Радченко Е.Н., т.к. материалами дела подтверждено наличие у него постоянного места работы и заработка.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Учитывая, что спорное т/с являлось общим имуществом супругов, было продано без учета мнения супруги по заниженной цене (согласно отчету ООО "Атлант Оценка" – среднерыночная стоимость спорного т/с 551109 руб., который не был оспорен Радченко Е.Н.), судом с Радченко Е.Н. правомерно взыскано в пользу Радченко Н.А. 275554 рублей. Так же судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании права за Радченко Н.А. на 1/2 долю спорной квартиры, поскольку Радченко Е.Н. не доказал, что полученные по договору дарения денежные средства от отца пошли на приобретение квартиры, а не на нужды семьи, а также то, что средства полученные им в долг от Малютина, получены в период брачных отношений и являются совместно нажитыми средства.

Судом правильно указано, что требования Радченко Е.Н. о признании за Радченко Н.А. только 15/16 долей в праве требования по договору долевого участия противоречат требованиям ст. 39 СК РФ. Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Радченко Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Суд - наша работа

Попав в сложную ситуацию, лучше сразу посоветоваться с профессионалом: то, что сложно и не совсем понятно для Вас, для практикующего адвоката является одним из эпизодов его профессиональной деятельности. Обращайтесь...