☎ 8 (915) 136-15-33 ☎ 8 (495) 580-60-31 ВОПРОС АДВОКАТУ
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ
Бюро правовых услуг (Москва)

Судебная практика
Московский областной суд
Раздел имущества


Наша специализация - все, что связано с разделом имущества при расторжении брака и открытии наследства, то есть жилищное, земельное, семейное и наследственное право. Практически всегда споры данных категорий необходимо решать в судебном порядке. Суд - наша работа.

Мы предлагаем:
➀ Подробную двухчасовую консультацию по проблеме
➁ Представительство интересов Доверителя в суде
➂ Организацию исполнения судебного решения


Контакты и условия нашей работы
Правовая помощь с 2007 года.

Московский областной суд
Раздел имущества

Комментарий добавлен: 02.11.2017

Важно: довод жалобы о том, что денежные средства находящиеся на счете не являются совместно нажитым имуществом и не подлежат разделу, поскольку использовался для перечисления алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от первого брака ни чем не подтвержден. Принимая во внимание, что договор между сторонами относительно долей каждого из супругов в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, правомерно произвел раздел денежных средств, являющихся совместной собственностью сторон в равных долях.




Кликните для добавления комментария -














Судья: Борщ А.П. дело № 33-8185/2015


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кирщина И.П., Клубничкиной А.В.

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2015 года апелляционную жалобу Ситниковой Ирины Алексеевны

на решение Клинского городского суда Московской области от 28 января 2015 года по делу по иску Ситникова Ю.Е. к Ситниковой И.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Ситниковой И.А. - Юдина М.С., представителя Ситникова Ю.Е. – Нуртанаева Ш.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Ситников Ю.Е. обратился в суд с иском к Ситниковой И.А. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов.

В обоснование иска указав, что с 1 августа 2014 года между ними были прекращены семейные отношения, общее хозяйство не ведётся, примирение между ними невозможно; от брака у них имеется один несовершеннолетний ребёнок - сын Егор, 2003 года рождения, по вопросу о содержании и воспитании которого спор отсутствует; соглашение о добровольном разделе имущества между ним и ответчицей не достигнуто, в период брака на имя ответчицы в банке ВТБ 24 были сделаны два вклада и вклад в ОАО «Сбербанк России». Ответчица отказалась добровольно произвести раздел этих денежных средств и, без его согласия, израсходовала их по своему усмотрению.

В судебном заседании Ситников Ю.Е. и его представитель Нуртанаев Ш.Р. иск поддержали.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Решением Клинского городского суда Московской области от 28 января 2015 года постановлено:

Брак между Ситниковым Е.Ю. и Ситниковой И.А., - расторгнуть.

Произвести раздел денежных средств, являющихся совместной собственностью Ситниковой И.А. и Ситникова Е.Ю., в равных долях, выделив в собственность Ситникову Е.Ю. 50 % денежных средств, накопленных в период брака, по состоянию на 1 августа 2014 года, и взыскать в его пользу с Ситниковой И.А. денежные средства по счетам № № 42307810507031001822, 4272290437921471 в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и по счету №42306810240000430239 в Головном отделении по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» в сумме 374064 (триста семьдесят четыре тысячи шестьдесят четыре) рублей.

Взыскать с Ситниковой И.А. государственную пошлину в доход Клинского муниципального района в сумме 6940 рублей 64 коп.

Не согласившись с постановленным решением суда Ситникова И.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как было установлено судом, стороны состоят в зарегистрированном браке с 25 ноября 2006 года, имеют одного несовершеннолетнего ребёнка - сына Егора, 22 января 2003 года рождения.

В соответствии с п. 2 ст. 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В соответствии с п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Поскольку в судебном заседании стороны подтвердили, что брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, обе стороны заявили требование о расторжении брака, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и расторгнул брак между истцом и ответчиком.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ).

Судом также установлено, что сторонами были внесены денежные средства на счета № № 42307810507031001822, 4272290437921471 в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество), № 42306810240000430239 в Головном отделении по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», открытых на имя Ситниковой И.Е., с остатками вкладов на 1 августа 2014 года в суммах 473804,06 рублей, 146867,60 рублей и 181635,05 рублей, соответственно, что подтверждено справкой Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) и выпиской по счету ОАО «Сбербанк России» (л.д. 89, 74), и на счета №№ 40817810040190019646, 42306978640190000697 в Головном отделении по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», открытые на имя Ситникова Ю.Е., с остатками вкладов на 1 августа 2014 года в суммах 28333,31 рублей и 339,29 Евро, соответственно, что подтверждено выпиской по счету и справкой ОАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание, что договор между сторонами относительно долей каждого из супругов в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, правомерно произвел раздел денежных средств, являющихся совместной собственностью сторон в равных долях.

Расчет денежной суммы подлежащей разделу, Ситниковой И.А. не оспаривался.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Довод жалобы о том, что денежные средства находящиеся на счете ОАО «Сбербанк России» № 42306810240000430239 не являются совместно нажитым имуществом и не подлежат разделу, поскольку использовался для перечисления алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от первого брака, может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ни чем не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситниковой Ирины Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Тема: Наша работа

Если ваша проблема достаточно сложна, или у вас нет времени на судебные разбирательства - обращайтесь. Мы работаем в сфере консалтинга и оказания адвокатской правовой помощи с 2007 года...