☎ 8 (915) 136-15-33 ☎ 8 (495) 580-60-31 ВОПРОС АДВОКАТУ
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ
Бюро правовых услуг (Москва)

Судебная практика
Московский областной суд
Лишение родительских прав


Наша специализация - все, что связано с разделом имущества при расторжении брака и открытии наследства, то есть жилищное, земельное, семейное и наследственное право. Практически всегда споры данных категорий необходимо решать в судебном порядке. Суд - наша работа.

Мы предлагаем:
➀ Подробную двухчасовую консультацию по проблеме
➁ Представительство интересов Доверителя в суде
➂ Организацию исполнения судебного решения


Контакты и условия нашей работы
Правовая помощь с 2007 года.

Московский областной суд
Лишение родительских прав




Кликните для добавления комментария -














Судья Федунова Ю.С. Дело № 33-5646/2015


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.

с участием прокурора Коханка К.В.

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Джигриной О. А., Стародубцева В. А. на решение Люберецкого городского суда от по делу по иску Джигриной О. А. к Стародубцеву В. А. о лишении родительских прав, об определении места жительства ребенка, о взыскании алиментов на ребенка и супруги,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения Джигриной О.А., ее адвоката Орлова М.В.

УСТАНОВИЛА:

Джигрина О.А. обратилась в суд с иском к Стародубцеву В.А. о лишении родительских прав, об определении места жительства ребенка, о взыскании алиментов на ребенка и свое содержание.

В обоснование требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке до 07.08.2012г. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Стародубцеву А. В. года рождения. После расторжения брака ребенок находится на иждивении истицы. Ответчик самоустранился от воспитания и содержания ребенка, ребенком не интересуется. Также, ответчик употреблял наркотики и неоднократно лечился от наркотической зависимости.

Джигрина О.А. просила лишить ответчика родительских прав, определить место жительства ребенка с матерью, взыскать алименты на содержание дочери в размере 1/4 доли от всех видов заработка ответчика, алименты на свое содержание – 17 066 руб.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать и назначить алименты не более 1.500 руб. в месяц, исходя из официального заработка, в случае дополнительных заработков будет дарить ребенку подарки.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по Люберецкому муниципальному району в судебном заседании исковые требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней и самой истицы поддержала, вопрос о лишении родительских прав оставила на усмотрение суда.

Прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания алиментов на ребенка и супругу, в лишении родительских прав следует отказать, вынести ответчику предупреждение о недопустимости нарушения прав ребенка.

Решением Люберецкого городского суда от исковые требования Джигриной О.А. к Стародубцеву В.А. о лишении родительских прав, об определении места жительства ребенка, о взыскании алиментов на ребенка и супруги удовлетворены частично.

Суд определил место жительства несовершеннолетней Стародубцевой А. В. года рождения с матерью Джигриной О.А., взыскал со Стародубцева В.А. алименты в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери в пользу Джигриной О.А., начиная с и до достижения ребенком совершеннолетия, взыскал со Стародубцева В.А. алименты на содержание Джигриной О.А. в размере 8.275 руб., начиная с 07.10.2013г. и до достижения ребенком трехлетнего возраста.

В удовлетворении требований Джигриной О.А. о лишении родительских прав Стародубцева В.А. отказано.

Суд предупредил Стародубцева В.А. о недопустимости нарушения прав несовершеннолетнего ребенка Стародубцевой А. В. года рождения о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Не согласившись с постановленным решением суда, Джигрина О.А. подала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о лишении Стародубцева В.А. родительских прав.

Стародубцев В.А., также не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части взыскания алиментов, снизив их размер.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при уклонении от уплаты алиментов, отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений, злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, либо против жизни и здоровья супруга.

Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ст. 89 СК РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Стороны состояли в зарегистрированном браке до г., от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Стародубцеву А.В., года рождения. После расторжения брака несовершеннолетняя Стародубцева А.В. проживает и находится на иждивении истицы.

Удовлетворяя требования Джигриной О.А., в части определения места жительства ребенка, суд, приняв во внимание малолетний возраст ребенка, привязанность ребенка к матери, обоснованно определил место жительства несовершеннолетней с Джигриной О.А.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая требования истца в части лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, суд правомерно указал, что данное требование заявлено преждевременно, поскольку, ответчик проживает в , в судебном заседании он пояснял, что желает общаться с дочерью и участвовать в ее воспитании.

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", лишение родительских прав является крайней мерой, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Отказывая истцу в иске о лишении родительских прав ответчика, суд обоснованно с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от предупредил ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери, надлежащего исполнения своих обязанностей родителя.

Довод апелляционной жалобы Джигриной О.А., о том, что истец употребляет наркотически средства, в связи с чем, должен быть лишен родительских прав в отношении дочери, является несостоятельным, поскольку, согласно ст. 56 ГПК РФ, истец не представила доказательств, свидетельствующих об употреблении ответчиком наркотических средств на момент рассмотрения дела, и нахождении ответчика на учете в наркологическом диспансере.

Разрешая требования истицы о взыскании алиментов на содержание ребенка и свое содержание, суд, с учетом положений ст.ст. 80, 89 СК РФ, правомерно взыскал с ответчика алименты на содержание дочери в размере 1/4 части заработка или иного дохода, а алименты на содержание бывшей супруги в размере одного прожиточного минимума по РФ на душу населения, установленного Постановлением Правительства МО от № 1015/53, в размере 8275, начиная с и до достижения ребенка трехлетнего возврата.

Довод жалобы ответчика, о том, что размер взысканных алиментов должен быть снижен, является несостоятельным, поскольку направлен на переоценку правильных по существу выводов суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке собранных доказательств, установленных фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу Джигриной О.А. и апелляционную жалобу Стародубцева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Тема: Наша работа

Если ваша проблема достаточно сложна, или у вас нет времени на судебные разбирательства - обращайтесь. Мы работаем в сфере консалтинга и оказания адвокатской правовой помощи с 2007 года...