☎ 8 (915) 136-15-33 ☎ 8 (495) 580-60-31 ВОПРОС АДВОКАТУ
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ
Бюро правовых услуг (Москва)

Судебная практика
Московский областной суд
Лишение родительских прав


Наша специализация - все, что связано с разделом имущества при расторжении брака и открытии наследства, то есть жилищное, земельное, семейное и наследственное право. Практически всегда споры данных категорий необходимо решать в судебном порядке. Суд - наша работа.

Мы предлагаем:
➀ Подробную двухчасовую консультацию по проблеме
➁ Представительство интересов Доверителя в суде
➂ Организацию исполнения судебного решения


Контакты и условия нашей работы
Правовая помощь с 2007 года.

Московский областной суд
Лишение родительских прав




Кликните для добавления комментария -














АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Быковской Е.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

с участием помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.В.,

педагога и представителя Органа опеки и попечительства Рыжовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 августа 2014 года апелляционную жалобу Еремина Андрея Борисовича на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Грачевой Валентины Ивановны в интересах несовершеннолетнего Еремина Михаила Андреевича к Глазковой Наталье Владимировне, Еремину Андрею Борисовичу о лишении родительских прав, взыскании алиментов,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения Еремина А.Б., несовершеннолетнего Еремина М.А., Грачевой В.И., представителя Грачевой В.И. – Грачева П.А., представителя Органов опеки и попечительства – Рыжовой Е.В.,

заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.В., полагавшего, что решение является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Грачева В.И. обратилась в суд, уточнив исковые требования, просила лишить родительских прав Глазову Н.В. и Еремина А.Б. в отношении несовершеннолетнего Еремина М.А, 29.09.2001 года рождения, взыскать алиментов на его содержание с Глазовой Н.В. в размере 1/4 части дохода, с Еремина А.Б. - в твердой денежной сумме, в размере прожиточного минимума. В обоснование иска ссылалась на то, что является бабушкой ребенка, воспитывает и содержит его, родители уклонились от исполнения обязанностей. Истец является опекуном несовершеннолетнего Еремина М.А.

Истец иск поддержала.

Ответчик Глазова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Еремин А.Б. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что алименты выплачивает с момента получения соответствующего уведомления судебного пристава – исполнителя. Трудовую деятельность осуществляет сезонно, в основном в летний период. Истец чинит препятствия в его общении с ребенком, с заявлением в органы опеки и попечительства, а также в суд об определении порядка общения с ребенком не обращался.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области просил иск удовлетворить, как заявленный в интересах ребенка.

Представитель третьего лица – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Щелковскому муниципальному району Московской области просил иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании, в присутствии педагога, несовершеннолетний Еремин М.А. поддержал иск, пояснил, что в настоящее время обучается в кадетском корпусе, отец не хочет его там обучать и имеет намерения забрать его оттуда, однако ему нравится учиться, желает проживать с бабушкой, которая заботится о нем.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Еремин А.Б. ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в отношении него.

Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Еремин А.Б. и Глазова Н.В. являются родителями несовершеннолетнего Еремина М.А., 29.09.2001 года рождения, проживающего с опекуном (истцом по делу Грачевой В.И.), назначенного Распоряжением № 301-р от 28.06.2013 года.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 69, пунктом 3 статьи 70, пунктом 2 статьи 71 СК РФ.

Так, судом установлено, что мать ребенка Глазова Н.В. состоит на учете в ОДН ОМ г. Щелково, как неблагополучный родитель, с ней неоднократно проводились профилактические беседы, из которых она должных выводов не сделала, злостно уклоняется от исполнения родительских обязанностей, злоупотребляет спиртными напитками.

09.02.2010 мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области с Еремина А.Б. в пользу Глазовой Н.В. взысканы алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка. Удовлетворяя исковые требования о лишении Еремина А.Б. родительских прав в отношении ребенка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Еремин А.Б. уклоняется от исполнения родительских обязанностей, не оказывает ребенку должного материального обеспечения. В Трудовой книжке последняя запись об увольнении от 26.01.2010 (л.д. 98-99).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о лишении Еремина А.Б. родительских прав, поскольку последний уклоняется от надлежащего воспитания ребенка и его образования, в последнем интересы ответчика входят в крайнее противоречие интересам ребенка на получение надлежащего образования в кадетском образовательном учреждении, где ребенок характеризуется исключительно положительно (л.д. 73), в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик выразил аналогичные намерения - забрать ребенка из указанного образовательного учреждения, поскольку сам испытывает отрицательные эмоции к кадетскому и военному образованию, тогда как, согласно статье 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 69 Семейного кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о лишении ответчиков родительских прав, поскольку по делу достоверно установлены факты их уклонения от выполнения родительских обязанностей.

При вынесении решения судом учтены интересы и мнение несовершеннолетнего ребенка, который с отцом общаться не хочет. Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым отметить, что родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка (ст. 72 СК РФ).

Судебная коллегия, принимая во внимание положения Конвенции «О правах ребенка», то, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителя и может применяться только в интересах самого ребенка, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе о чинении препятствий истцом в общении и налаживании отношений с ребенком и иные доводы, - не могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и не влекут отмену вынесенного решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина Андрея Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Тема: Наша работа

Если ваша проблема достаточно сложна, или у вас нет времени на судебные разбирательства - обращайтесь. Мы работаем в сфере консалтинга и оказания адвокатской правовой помощи с 2007 года...