8 (915) 136-15-33 8 (495) 580-60-31
БЮРО ПРАВОВЫХ УСЛУГ
Адвокатура Москвы
АДВОКАТЫ
Нотариусы Москвы
НОТАРИАТ
Суды Москвы
ЮСТИЦИЯ
Кадастр
КАДАСТР
Опека Москвы
ОПЕКУНЫ

Судебная практика
Московский городской суд
Лишение родительских прав

Суд - наша работа.
Мы предлагаем: надежность и стабильность работы с 2007 года; качественные двухчасовые консультации по проблемам в целом, а не только по отдельным вопросам; практическое составление правовых схем; представительство в судах Москвы и Московской области по гражданским делам, исполнение судебных решений и взыскание судебных издержек по ним. Предпочтение отдается комплексному решению проблемы - от консультации до исполнения решения суда, когда один и тот же адвокат отвечает как за начало, так и за завершение процесса.

Правовая помощь с 2007 года.

Московский городской суд
Лишение родительских прав




Кликните для добавления комментария -














Судья Белянкова Е.А. Гражданское дело № 33-22965/14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.,

с участием прокурора Бедняковой В.В.

при секретаре Свиридове С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Маркиной ЕН на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 года, которым постановлено:

Маркиной ЕН в иске к Максимову АИ о лишении родительских прав в отношении сына Максимова АА, *** года рождения - отказать.

Предупредить Максимова АИ о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на Управление социальной защиты населения района Ясенево города Москвы контроль за выполнением им родительских обязанностей.

УСТАНОВИЛА:

Маркина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Максимову А.И. о лишении его родительских прав в отношении их сына. В своем исковом заявлении указала, что состояла в браке с ответчиком. От указанного брака имеется несовершеннолетний ребенок: Максимов АА, *** года рождения. На основании решения Черемушкинского межмуниципального (районного) суда ЮЗАО г. Москвы от 7 августа 2000 года брак между Максимовым А.И. и Маркиной (ранее Максимовой) Е.Н. расторгнут. В период совместного проживания Максимов А.И. устраивал скандалы, рукоприкладствовал, что происходило на глазах малолетнего сына и негативно отражалось на душевном состоянии ребенка. На основании судебного приказа судьи Черемушкинского межмуниципального (районного) суда ЮЗАО г. Москвы от 27 сентября 2001 года с Максимова А.И. взысканы алименты на содержание малолетнего сына. Ответчик не выполняет свои родительские обязанности должным образом, самоустранился от воспитания ребенка, жизнью ребенка не интересуется, не заботится о ее нравственном и физическом развитии. Материальной помощи не оказывает, злостно уклоняется от уплаты алиментов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что с 2000 года сын проживает с ней и воспитывается ею без какого-либо участия со стороны отца. С сыном Максимов А.И. виделся пару раз, не звонил, не приезжал, здоровьем и развитием ребенка не интересовался. Воспитанием сына занимаются истец и отчим, с которым у мальчика сложились доброжелательные отношения, А. по собственному желанию называет его папой.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Максимов А.И. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что имел и имеет желание общаться с сыном, принимать участие в воспитании, развитии и образовании ребенка; выплачивал алименты на содержание сына, перечисляя денежные средства на счет на имя Максимовой Е.Н. Длительное время не имел возможности трудоустроиться, получал пособие по безработице, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам, лишь недавно зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик пояснил, что к ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание ребенка не привлекался, в 2013 году бывшая супруга обратилась к нему с просьбой дать разрешение на выезд сына за границу, он не разрешил, поскольку в Египте и в Украине идут военные действия, но впоследствии был готов дать разрешение на выезд А.

Представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения района Ясенево города Москвы в судебное заседание явилась, считает целесообразным лишить родительских прав Максимова А.И. в отношении несовершеннолетнего сына Максимова АА, **** года рождения.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального округа Останкинский в судебное заседание явилась, представила заключение, согласно которого уполномоченный орган в сфере опеки и попечительства Администрации муниципального округа Останкинский считает целесообразным лишение родительских прав Максимова А.И. в отношении несовершеннолетнего сына Максимова АА, ****года рождения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истце по доводам апелляционной жалобы.

Истец Маркина Е.Н., ответчик Максимов А.И. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в ходатайстве в адрес коллегии Маркина Е.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица УСЗН района Ясенево г. Москвы по доверенности Филиппову Р.Р., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Маркина Е.Н. и ответчик Максимова А.И. состояли в браке с августа 1997 года.

От брака имеют несовершеннолетнего Максимова АА, *** года рождения.

Брак между Максимовым А.И. и Маркиной (ранее Максимовой) Е.Н. был расторгнут на основании решения Черемушкинского межмуниципального (районного) суда ЮЗАО г. Москвы от 7 августа 2000 года.

После расторжения брака несовершеннолетний остался проживать с матерью.

На основании судебного приказа судьи Черемушкинского межмуниципального (районного) суда ЮЗАО г. Москвы от 27 сентября 2001 года с Максимова А.И. взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка на несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из Акта обследования жилищно-бытовых условий по месту регистрации несовершеннолетнего Максимова АА по адресу: *** обследуемая квартира находится в удовлетворительном состоянии. Семья Маркиных - Маркина Е.Н., Маркин Д.В., Маркин Александр проживают в комнате 9,4 кв.м. В семье имеются нормальные условия для воспитания ребенка.

Актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу: *** проведенного представителем администрации муниципального округа Ясенево, установлено, что по вышеуказанному адресу находится трехкомнатная квартира общей площадью 49 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м; в указанной квартире постоянно зарегистрирован ответчик, его мать - Максимова Т.О., супруга ответчика -Максимова М. А. и дочь ответчика Максимова Милана Андреевна; условия проживания по адресу: ***, удовлетворительные.

Опрошенный в судебном заседании Максимов АА, *** года рождения, указал, что его отца Максимова А.И. нужно лишить в отношении него родительских прав.

Показаниями иных допрошенных в судебном заседании свидетелей, установлено, что ответчик не уделял должного внимания ребенку, участия в жизни не принимал.

Оценив в совокупности все установленные обстоятельства, допросив свидетелей, несовершеннолетнего Максимова АА, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел о недоказанности факта того, что ответчик не принимает участия в жизни и воспитании ребенка, халатно относится к исполнению родительских обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 27 мая 1998 г. установлено, что родители могут быть лишены родительских прав по основаниям предусмотренным ст. 69 СК РФ только в случае их виновного поведения. Более того, пунктом 13 этого же Постановления установлено, что даже при доказанности виновного поведения, с учетом характера поведения родителя, его личности и других конкретных обстоятельств, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

С учетом названных правовых норм, исходя из того, что лишение родительских прав применяется в крайних случаях, когда иным образом нельзя защитить права и интересы ребенка, с учетом поведения Максимова А.И. на момент рассмотрения дела, наличия у него желания общаться с ребенком и помогать ему материально, исходя из интересов ребенка, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами и правильно мотивирован, оснований не согласиться с ним, у судебной коллегии нет.

При таких обстоятельствах, с доводами жалобы о том, что суд не учел виновное поведение ответчика, согласиться нельзя. Напротив, суд учел поведение ответчика, а также принял во внимание недостаточность денежных средств, пересылаемых и передаваемых им на содержание ребенка, вследствие чего предупредил Максимова А.И. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка. Более того, возложил на органы опеки и попечительства контроль за выполнением ответчиком своих родительских обязанностей в отношении сына.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку при разрешении иска суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные при разрешении спора доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки суд отразил в решении, привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие - отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с вынесенным решением суда и они основаны на несогласии с той оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд при вынесении решения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 3 июня 2014 года – оставить без изменений, а апелляционную жалобу Маркиной ЕН – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Суд - наша работа

Попав в сложную ситуацию, лучше сразу посоветоваться с профессионалом: то, что сложно и не совсем понятно для Вас, для практикующего адвоката является одним из эпизодов его профессиональной деятельности. Обращайтесь...