8 (915) 136-15-33 8 (495) 580-60-31
БЮРО ПРАВОВЫХ УСЛУГ
Адвокатура Москвы
АДВОКАТЫ
Нотариусы Москвы
НОТАРИАТ
Суды Москвы
ЮСТИЦИЯ
Кадастр
КАДАСТР
Опека Москвы
ОПЕКУНЫ

Судебная практика
Московский городской суд
Лишение родительских прав

Суд - наша работа.
Мы предлагаем: надежность и стабильность работы с 2007 года; качественные двухчасовые консультации по проблемам в целом; составление и реализация правовых схем; представительство в судах Москвы и Московской области по гражданским делам, исполнение судебных решений и взыскание судебных издержек по ним. Предпочтение отдается комплексному решению - от консультации до исполнения решения суда, когда один и тот же адвокат отвечает как за начало, так и за завершение процесса.

Правовая помощь с 2007 года.

Московский городской суд
Лишение родительских прав




Кликните для добавления комментария -














Судья: Иванова О.С.

Гр. дело. № 33-47090



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



26 ноября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Демидовой Э.Э., Горбуновой В.А.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Мартыновой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя истицы Удодовой Е.В. по доверенности Аристова О.И. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Удодовой Е. В. к Мирзакулову А. Ч. о лишении родительских прав отказать.

Предупредить ответчика Мирзакулова А.Ч. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию несовершеннолетней Мирзакуловой К. А., 25 апреля 2010 года рождения,


УСТАНОВИЛА:

Истица Удодова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Мирзакулову А.Ч. о лишении его родительских прав.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что ответчик, будучи отцом несовершеннолетнего ребенка Мирзакуловой К. А., 25 апреля 2010 года рождения, не осуществляет своих родительских прав и обязанностей, с февраля 2012 года не заботится о нравственном и физическом развитии ребенка, не занимается его обучением и воспитанием, материально не содержит. На основании судебного решения с ответчика взыскиваются алименты на содержание ребенка, однако в настоящее время имеется задолженность по их уплате.

В судебном заседании истица Удодова Е.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Мирзакулов А.Ч. в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменное заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он находится в местах лишения свободы, после освобождения будет заниматься воспитанием ребенка.

Представитель Троицкого управления социальной защиты населения г. Москвы Зотова М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Московского управления социальной защиты населения города Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил акт обследования условий проживания Удодовой Е.В.

Представитель Вороновского управления социальной защиты населения города Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истицы Удодовой Е.В. по доверенности Аристов О.И. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик на заседании судебной коллегии не явился, от имени ответчика в материалы дела после подачи апелляционной жалобы поступило заявление о признании иска и о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Удодовой Е.В. и ее представителя по доверенности Аристова О.И., поддержавших апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии со ст.38 ч.2 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии с положениями ст.54 ч.2 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. В соответствии со ст.61 ч.1 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительски е права).

Согласно ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статья 80 СК РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст.69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, основополагающим при разрешении споров данной категории являются интересы ребенка.

Из материалов дела усматривается, что Удодова Е.В. и Мирзакулов А.Ч. состояли в зарегистрированном браке с 18 ноября 2009 года, который прекращен решением мирового судьи 12 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 21 июня 2012 года.

От данного брака, стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Мирзакулову Камиллу, 25 апреля 2010 года, которая после расторжения брака осталась проживать с матерью.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 431 поселений Воскресенское, Десеновское и Сосенское города Москвы от 30 апреля 2013 года с Мирзакулова А.Ч. в пользу Удодовой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части от всех видов заработка, начиная с 14 марта 2013 года и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с данным судебным решением выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве от 27 мая 2013 года возбуждено исполнительное производство.

Согласно справки отдела судебных приставов по Новомосковскому Административному округу от 12 сентября 2013 года, за период с 14 марта 2013 года по настоящее время должник алименты не выплачивает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что лишение родительских прав является крайней мерой и применяется только при наличии оснований, предусмотренных ст.69 СК РФ, тогда как доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей родителя, злоупотребления своими родительскими правами, представлено не было. При этом в заявлении, адресованном суду первой инстанции, ответчик, находящийся в местах лишения свободы сроком на 6 месяцев согласно приговору мирового судьи судебного участка № … поселений Воскресенское, Десеновское и Сосенское города Москвы от 19 декабря 2013 года, от своих прав в отношении ребенка не отказывался, выразил готовность поддерживать отношения с ним.

Разрешая заявленные требования, надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав.

Доводы истца об уклонении ответчика от исполнения родительских обязанностей были предметом судебной проверки, и обоснованно во внимание судом не приняты.

Сам по себе факт нахождения ответчика в местах лишения свободы не может явиться достаточным основанием для применения к ответчику крайней меры в виде лишения его родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери.

Кроме того, нахождение ответчика в местах лишения свободы в период с 19 декабря 2013 года и до момента разрешения спора по существу, по мнению судебной коллегии, затрудняло возможность ответчика участвовать в жизни дочери и оказывать материальную помощь на ее содержание.

Никаких доказательств, свидетельствующих с достоверностью об уклонении ответчика от участия в жизни ребенка в период с февраля 2012 года по 19 декабря 2013 года, злоупотребления ответчиком своими родительскими правами, использование этих прав в ущерб интересам ребенка, истицей суду представлено не было.

Выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

Не находя оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года за № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», согласно которым в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Оценив конкретные обстоятельства дела, личность ответчика, суд правильно применил указанные выше разъяснения и предупредил ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию дочери.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении в качестве обоснования требований, которые были предметом судебного рассмотрения, и не содержат новых обстоятельств и правовых оснований, которые бы могли повлечь отмену решения, либо повлиять на его существо.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Одновременно судебная коллегия не находит оснований для принятия от имени Мирзакулова А.Ч. заявления о признании иска, поступившего после вынесения судебного решения, поскольку такое признание нарушает права несовершеннолетнего ребенка Мирзакуловой Камиллы, 2010 года рождения, на участие отца в ее жизни, а потому не соответствует требованиям закона, подпись на данном заявлении никем не удостоверена. Ответчик на заседание судебной коллегии не явился, в связи с чем судебная коллегия была лишена возможности выяснить у ответчика действительность его намерений в отношении дочери и разъяснить последствия принятия судебной коллегией признания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:


Решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Удодовой Е.В. по доверенности Аристова О.И. – без удовлетворения.



Председательствующий:


Судьи:

Суд - наша работа

Попав в сложную ситуацию, лучше сразу посоветоваться с профессионалом: то, что сложно и не совсем понятно для Вас, для практикующего адвоката является одним из эпизодов его профессиональной деятельности. Обращайтесь...