Warning: include(/home/srv13305/htdocs/php/block/top.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-00-47-2127628.php on line 18

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/srv13305/htdocs/php/block/top.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-00-47-2127628.php on line 18

Warning: include(/home/srv13305/htdocs/php/block/left.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-00-47-2127628.php on line 19

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/srv13305/htdocs/php/block/left.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-00-47-2127628.php on line 19

Судебная практика
Московский городской суд
Опека и попечительство

Суд - наша работа.
Мы предлагаем: надежность и стабильность работы с 2007 года; качественные двухчасовые консультации по проблемам в целом; составление и реализация правовых схем; представительство в судах Москвы и Московской области по гражданским делам, исполнение судебных решений и взыскание судебных издержек по ним. Предпочтение отдается комплексному решению - от консультации до исполнения решения суда, когда один и тот же адвокат отвечает как за начало, так и за завершение процесса.

Правовая помощь с 2007 года.

Московский городской суд
Опека и попечительство


Warning: include(/home/srv13305/w/db/connect-db.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 2

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/srv13305/w/db/connect-db.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 2

Warning: mysql_query() [function.mysql-query]: Can't connect to local MySQL server through socket '/tmp/mysql.sock' (2) in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 24

Warning: mysql_query() [function.mysql-query]: A link to the server could not be established in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 24

Warning: mysql_fetch_array(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 30



Кликните для добавления комментария -














Судья: Заборовская С.И. Дело № 33-37320/2014



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В., при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Хачпанян А.Т. и его представителя по доверенности Зозуля Г.Т. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Хачпаняна А.Т. об установлении юридического факта нахождения без попечения родителей несовершеннолетних Хачпанян М. К., … г. рождения и Хачпанян М. К., … г. рождения -отказать,

УСТАНОВИЛА:

Хачпанян А.Т. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения без попечения родителей несовершеннолетних.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.05.1997 г. сын заявителя Хачпанян К.А. зарегистрировал брак с Хачпанян Н.С. В браке родились дети: Хачпанян М.К., 14.08.1999 года рождения и Хачпанян М.К., .. года рождения. 17.03.2011 г. отец детей Хапчанян К.А. умер. Мать детей - Хачпанян Н.С. умышленно оставила детей без своего попечения, совместно с детьми не проживает, не выполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию детей, имеет другое постоянное место жительства, не работает.

Заявитель Хачпанян А.Т. в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя по доверенности Зозуля Г.Т. в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, заявив, что мать детей бросила, заботу о них не проявляет, не выполняет указания опеки.

Заинтересованное лицо Хачпанян Н.С. в судебное заседание первой инстанции явилась, просила отказать в заявленных требованиях. Пояснила, что в период брака и рождения детей она проживала в семье мужа, после прекращения фактических семейных отношений с отцом детей, который в настоящее время умер, ее фактически выгнали из квартиры. Родственники мужа препятствуют в ее общении с детьми, доступа к ним она не имеет. Единственная возможность общаться с детьми - это в школе, однако дети негативно настроены против нее, от общения уклоняются, подарки не принимают. Она готова забрать детей и воспитывать их сама, никогда от детей не отказывалась.

Представитель заинтересованного лица Суббочева А.Ю. в судебное заседание первой инстанции явилась, просила отказать в заявленных требованиях, поскольку не доказан факт того, что мать добровольно бросила детей и не пытается наладить с ними контакт. Указала, что из квартиры мать выгнали, она обращалась в опеку, делает все, чтобы наладить с детьми контакт, но в отношении нее дети негативно настроены, так как не проживают с ней.

Представитель заинтересованного лица УСЗН района Восточное Дегунино г.Москвы Кравченко И.Ю. в судебное заседание первой инстанции явилась, указала, что заявление не подлежит удовлетворению.

Представители заинтересованного лица УСЗН района Раменки г. Москвы Кузнецов М.В., Преснякова Е.А. в судебное заседание первой инстанции явились, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель Хачпанян А.Т. и его представитель по доверенности Зозуля Г.Т. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Хачпаняна А.Т. и его представителя по доверенности Зозуля Г.Т., поддержавших доводы жалобы, представителя заинтересованного лица УСЗН района Раменки г.Москвы по доверенности Кузнецова В.М., поддержавшего заключение о необходимости установления факта, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Судом первой инстанции установлено, что 24.05.1997 г. сын заявителя Хачпанян К.А. зарегистрировал брак с Хачпанян Н.С. В браке родились дети: Хачпанян М. К. и Хачпанян М. К.. … г. отец детей Хапчанян К.А. умер.

Дети в настоящее время проживают со своим дедушкой – заявителем Хачпанян А.Т. по адресу: г. М., ул. М., д. …, кв. …, зарегистрированы несовершеннолетние по адресу: г. М., К. п., д. …, корп. …, кв. ….

Согласно заключению от 03.09.2014 г. № 660 уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа Управления социальной защиты населения района Раменки г. Москвы, приглашенная для беседы Хачпанян Н.С. пояснила, что не проживала с детьми еще до смерти отца детей, так как семейные отношения с мужем не сложились и бывший супруг возражал против ее общения с детьми, после смерти Хачпанян А.Т. чинит препятствия в осуществлении ею родительских прав. В связи с изучением обстоятельств дела, уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа района Раменки г. Москвы считает требования об установлении факта нахождения несовершеннолетних Хачпанян М.К. и Хачпанян М.К. без попечения родителей целесообразным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 121, 122, 123 СК РФ, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, положениями Федерального Закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключения представителей органа опеки и попечительства, показания свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что основаниями, позволяющими отнести несовершеннолетних к категории детей, оставшихся без попечения родителей, являются такие обстоятельства, следствием которых является фактическое отсутствие у несовершеннолетнего ребенка родительского попечения и необходимость осуществления государством защиты его прав и законных интересов, предоставление таким детям дополнительных гарантий по их социальной поддержке, а доводы заявителя об уклонении матери детей Хачпанян Н.С. от воспитания детей могут быть необходимыми для разрешения судом требований об ограничении родителя в родительских правах, о лишении ее родительских прав, постановления органов исполнительной власти об установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетними, а не в рамках настоящего дела, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении юридического факта нахождения без попечения родителей несовершеннолетних Хачпанян М.К., Хачпанян М.К.

При этом суд также исходил из того, что бабушка и дедушка в органы опеки и попечительства за установлением над несовершеннолетними внуками опеки не обращались и администрация детского учреждения и школы также не сообщала сведений о Хачпанян Марианне и Хачпанян Микаэле, как о детях, оставшихся без попечения родителей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств и основаны на нормах действующего законодательства.

Федеральным законом от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закреплен перечень лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также определены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

В силу статьи 1 указанного Федерального закона дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке; а лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - это лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Из объяснений сторон и представленных письменных доказательств усматривается, что мать несовершеннолетних Хачпанян Н.С. родительских прав не лишена и не ограничена. Факт раздельного проживания родителей и ребенка, отсутствие должной степени заботы со стороны матери само по себе не может являться основанием для вынесения судом решения об установления юридического факта нахождения без попечения родителей.

В порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств, препятствует реализации прав лица.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

При рассмотрении заявления об установлении факта нахождения без попечения родителей, юридическое значение имеет статус родителей, были ли они лишены родительских прав либо ограничены в правах, признавались ли безвестно отсутствующими, недееспособными, отбывают наказание в виде лишения свободы, либо они неизвестны.

Ни один из перечисленных случаев к данному спору отношения не имеет.

В случае отсутствия желания родителей заботиться о ребенке к ним применяются меры ответственности, в том числе лишение либо ограничение родительских прав.

Заявляя требования об установлении юридического факта нахождения без попечения родителей несовершеннолетних, Хачпанян А.Т. указывает об уклонении матери от выполнения обязанностей родителей, что по сути является основанием для предъявления иска о лишении родительских прав в силу ст.69 СК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи:

Суд - наша работа

Попав в сложную ситуацию, лучше сразу посоветоваться с профессионалом: то, что сложно и не совсем понятно для Вас, для практикующего адвоката является одним из эпизодов его профессиональной деятельности. Обращайтесь...