Warning: include(/home/srv13305/htdocs/php/block/top.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-04-55-8440253.php on line 19

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/srv13305/htdocs/php/block/top.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-04-55-8440253.php on line 19

Warning: include(/home/srv13305/htdocs/php/block/left.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-04-55-8440253.php on line 20

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/srv13305/htdocs/php/block/left.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-04-55-8440253.php on line 20

Судебная практика
Гагаринский районный суд Москвы
Оспорить завещание

Суд - наша работа.
Мы предлагаем: надежность и стабильность работы с 2007 года; качественные двухчасовые консультации по проблемам в целом; составление и реализация правовых схем; представительство в судах Москвы и Московской области по гражданским делам, исполнение судебных решений и взыскание судебных издержек по ним. Предпочтение отдается комплексному решению - от консультации до исполнения решения суда, когда один и тот же адвокат отвечает как за начало, так и за завершение процесса.

Правовая помощь с 2007 года.

Гагаринский районный суд Москвы
Оспорить завещание


Warning: include(/home/srv13305/w/db/connect-db.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 2

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/srv13305/w/db/connect-db.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 2

Warning: mysql_query() [function.mysql-query]: Can't connect to local MySQL server through socket '/tmp/mysql.sock' (2) in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 24

Warning: mysql_query() [function.mysql-query]: A link to the server could not be established in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 24

Warning: mysql_fetch_array(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 30



Кликните для добавления комментария -














РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд , в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Ибрагимове У.Р.,

с участием адвоката Бурова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морозовой М. А. к Семенец И. Н. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:


Истец Морозова М.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Семенец И.Н. о признании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании завещания . от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Морозовом М.А., действующим. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является родной тетей умершего ДД.ММ.ГГГГ На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ . все свое имущество завещал истцу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что на квартиру, принадлежавшую умершему, зарегистрировано право собственности за Семенец И.Н., которая являлась сиделкой При обращении к нотариусу также стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ . Было составлено завещание на имя ответчика. Полагает данное завещание недействительным, поскольку страдал рядом заболеваний, ему была установлена 3 группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ПНД, в конце ДД.ММ.ГГГГ в результате травмы повреждена шейка бедра, в связи с чем на протяжении 4 месяцев он лежал дома, не мог самостоятельно передвигаться, в дальнейшем передвигался на инвалидном кресле, в связи с чем на момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец Морозова М.А. и ее представитель по доверенности Козлова Т.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Семенец И.Н. и ее представитель по доверенности адвокат Буров М.М. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснили, что на момент составления завещания понимал значение своих действий и отдавал им отчет.

Третье лицо нотариус Дик И.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был собственником, постоянно зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ . составлено завещание, удостоверенное нотариусом Сидоровой Е.А., которым все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал Морозовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ . умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Козлова Т.А., действующая на основании доверенности от имени Морозовой М.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по вышеуказанному завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом И.Э. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что наследственное дело к имуществу . было открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства по завещанию, поданного другим наследником, которому по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство на основании завещания, удостоверенного в ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом также указано, что шестимесячный срок со дня смерти наследодателя истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как следует из представленных документов, наследственное дело в отношении имущества умершего открыто нотариусом И.Э. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Семенец И.Н., которой представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Сидоровой Е.А., которым он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает гражданке Украины Семенец И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 53)

На основании заявления Семенец И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Наследственное имущество после смерти , на которое выданы свидетельства, состоит из квартиры, находящейся по адресу: денежных вкладов (л.д. 74-76).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: зарегистрировано за Семенец И.Н. (л.д. 99).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом были допрошены следующие свидетели.

Так, свидетель в судебном заседании показала, что в родственных и иных связях ни с кем из сторон не состоит, работает участковым врачом-терапевтом, с в последние 3-4 года виделись часто, т. к. он обслуживался на ее участке, у него были , она приходила к нему домой, вел себя адекватно, был спокойным человеком, иногда была замедленная реакция, это уже после травмы ноги, галлюцинаций не было, сиделка у него появилась где-то за № года до смерти. поддерживал разговор, на вопросы реагировал нормально, шутил, когда появилась сиделка, дома стало чисто, он стал поправляться, стал чистым и ухоженным. Стал ходить с трудом в ДД.ММ.ГГГГ годах, когда появились проблемы с позвоночником, она выписывала ему фенозепам, но не регулярно, на бессоницу он не жаловался.

Свидетель в судебном заседании пояснила, что работает медсестрой, в родственных связях ни с кем из сторон не состоит, знала лет №, дома у него было не убрано, не ухожено, представил ей Семенец И.Н. как свою дочку, при общении казался грамотным, воспитанным, образованным человеком, говорил, что работал в министерстве, как медработник никаких психических отклонений у него не замечала, его родственников в квартире не видела. В нетрезвом виде никогда не видела, он всегда шел на контакт, постоянно шутил, неадекватного поведения за ним не замечала, чем он обычно занимается, не видела, .

Свидетель показала, что работает социальным работником, была знакома с . с ДД.ММ.ГГГГ, приходила к нему № раза в неделю, он мог самостоятельно себя обслуживать, ходил в библиотеку, был общительным человеком, когда заболел, познакомил ее с Семенец И.Н., родственников не знала, он числился у них как одиночка, неадекватного поведения и его не наблюдала. относился к Семенец И.Н. как к своей дочке, она купала его, носила на себе, не боялась оставлять с ним свою дочь, он отзывался о ней очень тепло.

Свидетель в судебном заседании пояснила, что знает Семенец И.Н. 2 года, знала с 19 лет, она жила рядом с ним, он встречался с ее подругой, часто его видела, ходила для него в магазин, знала его родственников, которых в последний раз видела на его 60-летие в ДД.ММ.ГГГГ. За неадекватного поведения не замечала, при ней он не напивался, видела выпившим один раз до болезни, он был адекватным при общении, когда ему стало хуже, он рассказал, что собирается составить завещание, но не говорил на кого. С родственниками по завещанию он не советовался, говорил, что все его забросили, никому он не нужен. С Семенец И.Н. по-поводу завещания они не разговаривали.

Оценивая показания данных свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с представленными доказательствами.

Определением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского».

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/з следует, что у Самошина В.А. обнаруживалось неуточненное психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, токсическое). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о том, что на фоне злоупотребления алкоголем, а также ишемической и гипертонической болезни, у Самошина В.А. отмечалось . Однако, учитывая отсутствие объективных данных о его психическом состоянии в юридически значимый период составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, дифференцированно оценить его психическое состояние, степень выраженности имевшихся психических нарушений и определить, мог ли Самошин В.А. понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимыми по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Стороной ответчика в распоряжение суда представлено заключение специалиста АНО «Судебный эксперт» по результатам рецензирования заключения психолого-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ Самошин В.А. мог понимать значение своих действий и руководить ими. Однако данное заключение не может быть принято судом, и положено в основу решения суда, поскольку специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о неспособности Самошина В.А. на момент составления оспариваемого завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не представлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемое завещание могло быть квалифицировано как сделка, совершенная лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в силу ст. 1130 ГК РФ Самошин В.А. был вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание, требования истца о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ действующим, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Морозовой М. А. к Семенец И. Н. о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Ачамович

Суд - наша работа

Попав в сложную ситуацию, лучше сразу посоветоваться с профессионалом: то, что сложно и не совсем понятно для Вас, для практикующего адвоката является одним из эпизодов его профессиональной деятельности. Обращайтесь...