8 (915) 136-15-33 8 (495) 580-60-31
БЮРО ПРАВОВЫХ УСЛУГ
Адвокатура Москвы
АДВОКАТЫ
Нотариусы Москвы
НОТАРИАТ
Суды Москвы
ЮСТИЦИЯ
Кадастр
КАДАСТР
Опека Москвы
ОПЕКУНЫ

Судебная практика
Дорогомиловский районный суд Москвы
Раздел наследства

Суд - наша работа.
Мы предлагаем: надежность и стабильность работы с 2007 года; качественные двухчасовые консультации по проблемам в целом; составление и реализация правовых схем; представительство в судах Москвы и Московской области по гражданским делам, исполнение судебных решений и взыскание судебных издержек по ним. Предпочтение отдается комплексному решению - от консультации до исполнения решения суда, когда один и тот же адвокат отвечает как за начало, так и за завершение процесса.

Правовая помощь с 2007 года.

Дорогомиловский районный суд Москвы
Раздел наследства




Кликните для добавления комментария -














РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3992/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

Установил:


Шихина Л.Я. обратилась в суд с иском к Аношечкину В.В. о признании недостойным наследником после смерти ФИО3.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Аношечкин А.В. оформил завещание, которым завещал истцу все свое имущество.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ отец Аношечкина А.В. - Аношечкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на обязательную долю наследства. ДД.ММ.ГГГГ Аношечкин В.В. подал заявление о принятии наследства, в том числе по основаниям права на обязательную долю.

При жизни Аношечкина А.В. ответчик неоднократно совершал противоправные действия, направленные как против наследодателя, так и против истца, с помощью которых пытался способствовать увеличению своей доли в будущем наследстве.

В июле 2007 г. Аношечкин В.В., использовав медицинскую справку с заведомо ложными сведениями о том, что Аношечкин А.В. состоит на учете в ПНД с 1984 г., обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском о признании его недееспособным.

В заявлении ответчик указал, что его сын страдает потерей памяти, неадекватен в общении с людьми, отличается частыми беспричинными вспышками агрессии, сопровождающимися рукоприкладством в отношении членов семьи, после которых он не помнит о произошедшем, впадает в депрессию и подолгу неподвижно лежит на диване, ни с кем не общаясь.

11 апреля 2008 г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы вынес решение о признании Аношечкина А.В. недееспособным и в этом статусе он находился в течение четырех лет. ДД.ММ.ГГГГ истец как опекун Аношечкина А.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

23 августа 2012 г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы отменил вышеуказанное решение и рассмотрение дела было начато заново. 22 августа 2013 г. решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы Аношечкину В.В. было отказано в удовлетворении заявления о признании Аношечкина А.В. недееспособным.

В начале 2008 г. еще до вынесения судебного решения от 11 апреля 2008 г. о признании Аношечкина А.В. недееспособным, Аношечкин В.В. обратился к Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы с заявлением, в котором просил принять меры для расторжения в судебном порядке брака истца с Аношечкиным А.В.

В заявлении прокурору ответчик указал заведомо ложные сведения о том, что Аношечкин А.В. с 1984 г. периодически лечится в психиатрической больнице, нигде не работает, доходов не имеет и находится у отца на иждивении, в связи с чем, ему неизвестно, где сын познакомился с супругой, а также указал и другие заведомо ложные сведения, кающиеся лично истца.

Следствием обращения ответчика в прокуратуру стала подача ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским межрайонным прокурором г. Москвы иска о признании брака недействительным, который был оставлен без рассмотрения в связи с не явками прокурора в судебное заседание.

В 2009 году Аношечкин В.В. вновь обратился к Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы и повторно просил его принять меры для расторжения брака. ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы подал иск о признании брака недействительным. Решением мирового судьи судебного участка № 256 от 03 ноября 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

В третий раз с требованием о признании брака недействительным прокурор обратился в Люблинский районный суд г. Москвы по заявлению сестры Аношечкина А.В., а сам ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Результатом рассмотрения третьего иска, инициированного, фактически все тем же Аношечкиным В.В., стало прекращение производства по делу.

С учетом крайне враждебного характера отношений, сложившихся между Аношечкиным В.В. и Аношечкиным А.В., действия ответчика, направленные на злоупотребление правом в виде неправомерного обращения в суд с целью признания сына недееспособным, объективно свидетельствуют о попытке ответчика обеспечить себе большую долю наследства.

При этом в своих заявлениях Аношечкин В.В. указывал, что истец как супруга сына может принять наследство и завладеть его имуществом.

Кроме того, имел место быть факт вооруженного нападения Аношечкина В.В. на своего сына, по указанному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Шихина Л.Я. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Аношечкин В.В. и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшейся мужем Шихиной Л.Я.

ДД.ММ.ГГГГ Аношечкин А.В. составил завещание, которым все принадлежащее ему имущество завещал супруге Шихиной Л.Я.

Ответчик Аношечкин В.В. является отцом Аношечкина А.В., имеет право на обязательную долю в наследстве.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Филатовой С.В. по заявлению Шихиной Л.Я. открыто наследственное дело № к имуществу Аношечкина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился отец наследодателя Аношечкин В.В.

Аношечкин А.В. состоял на учете в ПНД № 2 с 2007 г. с диагнозом шизофрения параноидная.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2008 г. по заявлению Аношечкина В.В. Аношечкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан недееспособным.

ДД.ММ.ГГГГ Дознавателем ОД МОБ ОВД района Фили-Давыдково г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Аношечкина А.В. по ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 306 ч. 1 УК РФ, в отношении Аношечкина В.В. по ст. 119 ч. 1, ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Решением Мирового судьи судебного участка № 256 района Марьино г. Москвы от 03 ноября 2010 г. отказано в удовлетворении иска Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах недееспособного Аношечкина А.В. к Шихиной Л.Я. о признании брака недействительным.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 г. удовлетворено заявление законного представителя Аношечкина А.В. – Шихиной Л.Я. о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2008 г. отменено, рассмотрение дела назначено заново.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 г. отказано в удовлетворении заявления Аношечкина В.В. о признании Аношечкина А.В. недееспособным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания Аношечкина В.В. недостойным наследником, поскольку обращение с иском в суд о признании недееспособным и обращение к прокурору в целях признания брака недействительным с учетом наличия у Аношечкина А.В. психического заболевания, не могут быть расценены судом как умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя.

Ссылки истца на остроконфликтные отношения между Аношечкиным А.В. и Аношечкиным В.В. также не могут быть приняты во внимание, поскольку последний, будучи отцом Аношечкина А.В., вправе самостоятельно оценивать психическое состояние и адекватность поведения сына, и использовать любые не противоречащие закону способы защиты его прав и законных интересов.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны Аношечкина В.В. своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, обращение с заявлениями в суд и в прокуратуру, вызов психиатрической помощи, являются правомерными действиями, направленными на защиту прав лица, страдающего психическим заболеванием.

Суд также учитывает, что Аношечкин А.В. умер в возрасте 58 лет, таким образом, заявления Аношечкина В.В. не могли быть направлены на получение большей доли наследства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:


Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.

Суд - наша работа

Попав в сложную ситуацию, лучше сразу посоветоваться с профессионалом: то, что сложно и не совсем понятно для Вас, для практикующего адвоката является одним из эпизодов его профессиональной деятельности. Обращайтесь...