Warning: include(/home/srv13305/htdocs/php/block/top.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-08-52-8297643.php on line 19

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/srv13305/htdocs/php/block/top.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-08-52-8297643.php on line 19

Warning: include(/home/srv13305/htdocs/php/block/left.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-08-52-8297643.php on line 20

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/srv13305/htdocs/php/block/left.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-08-52-8297643.php on line 20

Судебная практика
Зеленоградский районный суд Москвы
Формирование наследства

Суд - наша работа.
Мы предлагаем: надежность и стабильность работы с 2007 года; качественные двухчасовые консультации по проблемам в целом; составление и реализация правовых схем; представительство в судах Москвы и Московской области по гражданским делам, исполнение судебных решений и взыскание судебных издержек по ним. Предпочтение отдается комплексному решению - от консультации до исполнения решения суда, когда один и тот же адвокат отвечает как за начало, так и за завершение процесса.

Правовая помощь с 2007 года.

Зеленоградский районный суд Москвы
Формирование наследства


Warning: include(/home/srv13305/w/db/connect-db.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 2

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/srv13305/w/db/connect-db.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 2

Warning: mysql_query() [function.mysql-query]: Can't connect to local MySQL server through socket '/tmp/mysql.sock' (2) in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 24

Warning: mysql_query() [function.mysql-query]: A link to the server could not be established in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 24

Warning: mysql_fetch_array(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 30



Кликните для добавления комментария -














РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания Е.С. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/2015 по исковому заявлению Люскова ФИО17 к Люскову ФИО18 о включении доли в праве общей собственности на квартиру в состав наследства, прекращении права индивидуальной собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному исковому заявлению Люскова ФИО19 к Люскову ФИО20 об отстранении от наследования, -

УСТАНОВИЛ:


Истец Люсков А.В., действуя через своего представителя по доверенности (л.д.6) Рахматуллина ФИО21, обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Люскову В.И. и сослался на то, что он (Люсков А.В.) является сыном Люскова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Люсковой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ его (Люскова А.В.) отец – Люсков В.И., будучи в зарегистрированном браке с его (Люскова А.В.) матерью – Люсковой С.А., купил на своё имя однокомнатную квартиру по адресу: . Указанная недвижимость приобреталась Люсковым В.И. с согласия его супруги – Люсковой С.А., а потому указанная выше квартира является совместно нажитым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ его (Люскова А.В.) мать – Люскова С.А. умерла. Наследниками по закону являлись: он – сын Люсков А.В.; муж – Люсков В.И. и по праву представления – внук Люсков ФИО24. Они приняли наследство по 1/3 доли в праве на наследство.

Люсков А.В. изначально просил признать за собой (Люсковым ФИО25) право собственности в порядке наследования после умершей Люсковой С.А. на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (л.д.5).

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен несовершеннолетний Люсков ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице своего законного представителя – матери (л.д.35) Люсковой ФИО26 (л.д.48).

Ответчик Люсков В.И. также обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к истцу Люскову А.В. и сослался на то, что в соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые умышленно и противоправно действовали против наследодателя, кого-либо из его наследников. Так, ДД.ММ.ГГГГ Люсков А.В. участвовал в приватизации квартиры: . После этого в ДД.ММ.ГГГГ у его (Люскова В.И.) жены – Люсковой С.А. было обнаружено тяжелое заболевание – рак печени 4 ст. Однако Люсков А.В. до самой смерти его (Люскова В.И.) жены (20.02.12г.) её полностью игнорировал: спекулировал внуком; неправомерно прописал жену в ; не уплачивал квартплату; в ДД.ММ.ГГГГ угнал у него (Люскова В.И.) с женой автомобиль , в связи с чем его (Люскова В.И.) жена не оставила Люскову А.В. ни дарственной, ни завещания. Кроме того, у него (Люскова В.И.) и его жены не было совместного имущества – , поскольку его (Люскова В.И.) мать, как жила в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, так и продолжает в ней жить. Люсков А.В., имея в собственности 1/3 долю в , выдал доверенность Рахматуллину И.Т., который хотел вселить в квартиру 2-х бандитов. Внука ФИО2 и сноху ФИО11 запугали телефонными звонками. Люсков А.В. предлагал ему (Люскову В.И.) выкупить его 1/3 доли в по кадастровой цене – за млн. руб., что значительно превышает коммерческую стоимость.

Люсков В.И. просит лишить Люскова А.В. 1/6 доли по закону – ст.1117 ГК РФ (л.д.74-76).

Впоследствии Люсков В.И. представил в суд письменное объяснение (заявление), которым просит признать себя (Люскова В.И.) единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: , а также лишить Люскова А.В. на основании ст.1117 ГК РФ 1/3 доли в квартире по адресу: (л.д.90).

После этого истец Люсков А.В., действуя через своего представителя Рахматуллина И.Т., уточнил исковые требования и окончательно просит:

1. признать прекращенным право собственности Люскова В.И. на квартиру по адресу: ;

2. признать 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: , имуществом, принадлежащим наследодателю Люсковой С.А., которое она нажила в браке с Люсковым В.И.;

3. признать за ним (Люсковым ФИО28) право собственности в порядке наследования после умершей Люсковой С.А. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: (л.д.103).

Представитель истца Люскова А.В. – Рахматуллин И.Т. в судебное заседание явился, исковые требования первоначального иска поддержал, исковые требования встречного иска не признал, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на которых они основаны.

Ответчик Люсков В.И. в судебное заседание явился, исковые требования первоначального иска не признал, исковые требования встречного иска поддержал, представил суду письменное возражение на первоначальное исковое заявление, в котором изложил, что Люскову А.В. было известно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, и он принял наследство в виде 1/3 доли в квартире по адресу: , путем обращения к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 года и 2 месяца с момента открытия наследства, пропустив, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

ФИО6 просит в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования – отказать по причине пропуска исковой давности (л.д.176).

Представитель истца Люскова А.В. – Рахматуллин И.Т. возразил против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что о существовании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Люсков А.В. узнал только, увидев данный документ в гражданском деле № 2-1514/2015. Данный договор Люсков В.И. приложил к своему иску от ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты Люсков А.В. не знал и не мог знать о том, что в ДД.ММ.ГГГГ была куплена Люсковым В.И.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, несовершеннолетний Люсков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его законный представитель – мать Люскова ФИО29 о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д.174, 175), в судебное заседание не явились, отзывы на первоначальный и встречный иски не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, несовершеннолетнего Люскова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его законного представителя – матери Люсковой С.А.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Заслушав представителя истца Люскова А.В. – Рахматуллина И.Т., ответчика Люскова В.И., приняв во внимание письменное объяснение (заявление) и письменное возражение Люскова В.И., исследовав доказательства, находящиеся в настоящем гражданском деле, а также в гражданском деле № 2-1514/2015 по исковому заявлению Люскова ФИО30 к Люскову ФИО31 о возложении обязанности передать документ (далее – Дело № 2-1514/2015), суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что является 1-комнатной (жилая комната кв.м.), имеет общую площадь кв.м. (далее – спорная квартира) (л.д.12, 61, 62).

Изначально в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства на основании обменного ордера была зарегистрирована Люскова ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру по месту жительства был зарегистрирован к жене Люсков ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.60).

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №, спорная квартира была передана в общую без определения долей (совместную) собственность Люскову ФИО34 и Люсковой ФИО35 (л.д.57, 58).

Квартира по адресу: , является 3-комнатной (изолированные комнаты кв.м., кв.м. и кв.м.), имеет общую площадь кв.м. (л.д.108, 155, 156).

Данная квартира на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Люскову ФИО36 и его семье: жене – Люсковой С.А.; сыну – Люскову А.В. и сыну – Люскову В.В. (л.д.141).

Люсков В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Люскова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Люсков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Люсков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в данной квартире по месту жительства (л.д.145-146).

Люсков ФИО37 и Люскова (до брака Росинских) ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д.33), а Люсков ФИО38 и Люсков ФИО39 являются общими детьми Люскова ФИО40 и Люсковой ФИО41 (л.д.34, 37).

ДД.ММ.ГГГГ у Люскова ФИО42 родился сын Люсков ФИО43, матерью которого является Люскова ФИО45 (л.д.35, 129).

ДД.ММ.ГГГГ Люсков В.И. был снят с регистрационного учета по месту жительства в и зарегистрирован по месту жительства в спорную квартиру к матери (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры с учетом нотариально удостоверенного согласия Люсковой ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку спорной квартиры её мужем Люсковым ФИО47 (л.д.59) спорная квартира Люсковым И.Д. и Люсковой Н.Е. была продана в собственность Люскову В.И. за руб. (л.д.56).

При этом в данном договоре было оговорено, что спорная квартира передаётся продавцами покупателю свободной от любых прав третьих лиц и какими-либо обязательствами не обременена (л.д.56).

Право собственности Люскова В.И. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ Люсков И.Д. был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире в связи со смертью (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Люсков ФИО48 умер в Московской области (л.д.36) и ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по месту жительства в в связи со смертью (л.д.38-39 в Деле № 2-1514/2015).

Таким образом, по состоянию на 14 июля 2006 года:

- в по месту жительства были зарегистрированы Люсков ФИО49 и Люскова ФИО50;

- в спорной квартире по месту жительства были зарегистрированы Люсков ФИО51 и Люскова ФИО52.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом согласия Люскова А.В. на приватизацию в собственность Люсковой С.А. и отказа Люскова А.В. от своего права на участие в приватизации на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в индивидуальную собственность Люсковой ФИО53 (л.д.137-138, 139-140).

Индивидуальное право собственности Люсковой ФИО54 на было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.38, 137-138).

После этого ДД.ММ.ГГГГ Люсков В.И. (к жене) и Люскова Н.Е. (к сыну) были зарегистрированы по месту жительства в и соответственно сняты с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире (л.д.38-39 в Деле № 2-1514/2015).

ДД.ММ.ГГГГ Люскова Н.Е. была снята с регистрационного учета по месту жительства в и зарегистрирована по месту жительства в спорную квартиру на собственность сына и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире одна (л.д.13).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- квартира по адресу: , находилась в собственности Люсковой ФИО56 по безвозмездной сделке;

- право собственности на спорную квартиру на основании возмездной сделки было оформлено на супруга Люсковой ФИО57 – Люскова ФИО58.

ДД.ММ.ГГГГ Люскова ФИО59 умерла в городе Москве (л.д.25) и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире в связи со смертью (л.д.38-39 в Деле № 2-1514/2015).

Суд учитывает, что Люскова С.А. завещание не совершила, поскольку достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ дети и супруг наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии с п.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, в том числе в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей 20 февраля 2012 года Люсковой ФИО60 в равных долях (по 1/3 доли – каждый) являются её супруг – Люсков ФИО61, её сын – Люсков ФИО62 и по праву представления её внук – Люсков ФИО63.

В соответствии с положениями п.1 ст.1114, п.1 ст.1152, ст.1153, п.1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства может осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства – дня смерти наследодателя.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1157, п.1 ст.1158, п.1 ст.1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ). Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, последним днем принятия наследства наследодателя Люсковой ФИО64, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и совершения отказа от наследства было ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ – Люсков В.И. и Люсков А.В., а ДД.ММ.ГГГГ – Люскова С.А., действующая как законный представитель несовершеннолетнего сына Люскова М.В., обратились к нотариусу города Москвы ФИО15 с заявлениями о принятии наследства по закону, указав, что наследство состоит из квартиры (л.д.27, 28, 29).

Нотариусом г. Москвы ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ было начато наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Люсковой ФИО65 (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО15 выданы Люскову В.И., Люскову А.В. и Люскову М.В., являющимся наследниками имущества Люсковой ФИО66, состоящего из , в 1/3 доле – каждому свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.40, 41, 42, 123-124, 125-126, 127-128).

О наличии у Люсковой ФИО67 иного наследственного имущества, кроме , в том числе её супружеской доле в спорной квартире, никто из наследников нотариусу г. Москвы ФИО15 не заявил, и соответствующие сведения в указанном выше наследственном деле отсутствуют (л.д.24-42).

Однако суд учитывает, что в соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.34 СК РФ, п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество, в том числе движимые и недвижимые вещи, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу п.1 ст.36 СК РФ не относится к общему имуществу супругов имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Таким образом, поскольку Люсков ФИО68 и Люскова ФИО69 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, а спорная квартира была приобретена на имя Люскова В.И. в период их брака по возмездной сделке – договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и суду не представлены допустимые доказательства заключения между супругами брачного договора об изменении режима имущества супругов, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира являлась совместной собственностью супругов Люскова В.И. и Люсковой С.А.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умершей Люсковой С.А. принадлежала 1/2 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, которая подлежит включению в состав наследства, открывшегося со смертью Люсковой С.А.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Суд также учитывает, что по смыслу положений п.1 ст.1170 ГК РФ при реализации преимущественного права на основании ст.1168 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где в п.54 изложено, что суд вправе отказать в удовлетворении предусмотренного ст.1168 ГК РФ преимущественного права, если предоставление соответствующей компенсации не является гарантированным.

Люсков В.И. не заявил иск о реализации своего преимущественного права на входящую в состав наследства 1/2 долю в праве общей собственности на спорную квартиру и не предложил соответствующую компенсацию Люскову А.В., как в виде иного имущества из состава наследства, так и в виде денежной выплаты.

Кроме того, уже после возбуждения настоящего гражданского дела – ДД.ММ.ГГГГ Люсков В.И. произвел отчуждение полученного в порядке наследования по закону после умершей Люсковой С.А. части имущества, а именно 1/6 доли в праве общей собственности на Люсковой Н.Е., не являющейся наследником Люсковой С.А. (л.д.105, 106, 107).

Люсков В.И. просит лишить Люскова А.В. 1/6 доли в праве общей собственности на спорную квартиру и 1/3 доли в праве общей собственности на , ссылаясь на положения ст.1117 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где в п.п.19, 20 изложено, что наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьями 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Однако суду не представлены достаточные и допустимые доказательства существования указанных в ст.1117 ГК РФ обстоятельств, являющихся основанием для отстранения Люскова А.В. от наследования после умершей Люсковой С.А.

При изложенных обстоятельствах требование Люскова В.И. об отстранении Люскова А.В. от наследования после умершей Люсковой С.А. удовлетворению не подлежит, как не доказанное, а требование Люскова А.В. о признании за ним в порядке наследования по закону права на (1/2 : 3) = 1/6 доли в праве общей собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению. При этом право индивидуальной собственности Люскова В.И. на спорную квартиру подлежит прекращению с сохранением за Люсковым В.И. права на 5/6 долей в праве общей собственности на спорную квартиру, поскольку другой наследник Люсковой С.А. – Люсков М.В. в лице своего законного представителя Люсковой С.А. о своих притязаниях на спорную квартиру в порядке наследования не заявляет.

Люсков В.И. просит отказать в удовлетворении исковых требований Люскову А.В. по мотиву пропуска срока исковой давности.

Суд учитывает, что наследство было открыто, о чем изложено выше, ДД.ММ.ГГГГ, а иск Люсков А.В. в суд заявил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со ст.195, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как объяснил представитель истца Люскова А.В. – Рахматуллин И.Т., Люсков А.В. о существовании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ узнал только, увидев данный документ в гражданском деле № 2-1514/2015.

Суд отмечает, что Люсков В.И. заявил по Делу № 2-1514/2015 иск к Люскову А.В. с приложением к иску договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 12).

Люсков В.И. не назвал обстоятельства, при которых Люсков А.В. знал или мог знать об указанном договоре, а соответственно и о том, что спорная квартира находилась в совместной собственности Люскова В.И. и Люсковой С.А., ранее ДД.ММ.ГГГГ и не представил допустимые и достаточные доказательства таких обстоятельств, что не позволяет суду применить исковую давность, как основание для отказа Люскову А.В. в удовлетворении его требований к Люскову В.И.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования Люскова А.В. к Люскову В.И. о включении доли в праве общей собственности на квартиру в состав наследства, прекращении права индивидуальной собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования по закону подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Люскова В.И. к Люскову А.В. об отстранении от наследования – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину. Истец Люсков А.В. уплатил при обращении в суд государственную пошлину в размере руб. коп. (л.д.3). В соответствии с положениями ст.91 ГПК РФ цена иска Люскова А.В. составляет руб. коп. (л.д.173). В соответствии с положениями ст.33319 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска руб. коп. составляет руб. коп.

Таким образом, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца Люскова А.В. подлежит взысканию с ответчика Люскова В.И. руб. коп.

Руководствуясь ст.ст.192, 195, 196, 199, 200, 256, 1110, 1114, 1117, 1142, 1146, 1150, 1152, 1153, 1154, 1157, 1158, 1159, 1168, 1170 ГК РФ, ст.ст.34, 36, 39 ст.33319 НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 88, 91, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление Люскова ФИО70 к Люскову ФИО71 о включении доли в праве общей собственности на квартиру в состав наследства, прекращении права индивидуальной собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью Люсковой ФИО72, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей собственности на .

Признать за Люсковым ФИО73 в порядке наследования по закону право на 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: .

Прекратить у Люскова ФИО74 право индивидуальной собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: , сохранив за Люсковым ФИО75 право на 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: .

Взыскать с Люскова ФИО76 в пользу Люскова ФИО77 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – руб. коп.

Люскову ФИО78 в удовлетворении встречного искового заявления к Люскову ФИО79 об отстранении от наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

Суд - наша работа

Попав в сложную ситуацию, лучше сразу посоветоваться с профессионалом: то, что сложно и не совсем понятно для Вас, для практикующего адвоката является одним из эпизодов его профессиональной деятельности. Обращайтесь...