Warning: include(/home/srv13305/htdocs/php/block/top.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-11-54-9479849.php on line 19

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/srv13305/htdocs/php/block/top.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-11-54-9479849.php on line 19

Warning: include(/home/srv13305/htdocs/php/block/left.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-11-54-9479849.php on line 20

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/srv13305/htdocs/php/block/left.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-11-54-9479849.php on line 20

Судебная практика
Коптевский районный суд Москвы
Судебное оформление наследства

Суд - наша работа.
Мы предлагаем: надежность и стабильность работы с 2007 года; качественные двухчасовые консультации по проблемам в целом; составление и реализация правовых схем; представительство в судах Москвы и Московской области по гражданским делам, исполнение судебных решений и взыскание судебных издержек по ним. Предпочтение отдается комплексному решению - от консультации до исполнения решения суда, когда один и тот же адвокат отвечает как за начало, так и за завершение процесса.

Правовая помощь с 2007 года.

Коптевский районный суд Москвы
Судебное оформление наследства


Warning: include(/home/srv13305/w/db/connect-db.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 2

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/srv13305/w/db/connect-db.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 2

Warning: mysql_query() [function.mysql-query]: Can't connect to local MySQL server through socket '/tmp/mysql.sock' (2) in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 24

Warning: mysql_query() [function.mysql-query]: A link to the server could not be established in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 24

Warning: mysql_fetch_array(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 30



Кликните для добавления комментария -














Дело № 2-1693/2015


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Телегиной Е.К.,

При секретаре Завалишиной Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой ФИО15 к Департаменту городского имущества г. Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в г. Москве о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Гусейновой ФИО16 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л

Гусейнова П.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества г. Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в г. Москве о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Крупин Е.В. При жизни в 2014 г. Крупин Е.В. начал процедуру приватизации и передачи ему в собственность комнаты №, жилой площадью 9.6 кв.м., по адресу: . Интересы Крупина Е.В. по оформлению передачи комнаты в собственность представлял по доверенности Кебедов М.И. В январе 2015 г. все документы, необходимые для регистрации права собственности Крупина Е.В., включая договор передачи комнаты в собственность, были направлены для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Поскольку Крупин Е.В. при жизни изъявил желание на передачу ему комнаты в собственность, были собраны все документы для приватизации жилого помещения, заключен договор приватизации, однако регистрация права собственности была приостановлена в связи со смертью Крупина Е.В., просит включить комнату № в квартире по адресу: наследственную массу после смерти Крупина Е.В. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Крупин Е.В. все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал Гусейновой П.Н., поэтому просит признать за ней право собственности на комнату № в квартире по адресу: порядке наследования по завещанию.

Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречные исковые требования к Гусейновой П.Н. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Смирновой ФИО17, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Бекташевой ФИО18, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что данное завещание было подписано рукоприкладчиком Сулеймановой А.С. Между тем, в период, предшествующий подписанию завещания, ДД.ММ.ГГГГ Крупин Е.В. лично проставил свою подпись и написал фамилию, имя, отчество в договоре об обмене жилыми помещениями. При составлении завещания были нарушены положения ст. 1125 ГК РФ, объективных доказательств, подтверждающих то, что наследодатель Крупин Е.В. страдал тяжелой болезнью, имел физические недостатки или был неграмотным, не представлено.

Гусейнова П.Н. и ее представитель по доверенности Романчук В.Л. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали, указав, что Крупин Е.В. был лишен возможности подписать завещание, поскольку был болен и слаб, у него тряслись руки, что было проверено нотариусом при составлении и подписании завещания, а также указано в завещании.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Мусаева О.Б. исковые требования Гусейновой П.Н. не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе Москве, нотариус г. Москвы Бекташева М.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Сулейманова А.С. в суде исковые требования Гусейновой П.Н. поддержала, указав, что по просьбе Крупина Е.В. подписала завещание ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Крупин Е.В. не мог подписать завещание, у него сильно трусились руки.

Проверив материалы дела, оценивая представленные суду доказательства в совокупности, выслушав стороны по делу, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Гусейновой П.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в г. Москве о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию следует отказать, встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Гусейновой П.Н. о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не мот собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ г. № завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2, п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ), в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В п. 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденых Решением Правления Федеральной нотариальной палаты, указано, что нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на его формирование.

Согласно п. 39 Методических рекомендаций, при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (рукоприкладчика).

В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание.

Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить тайну завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения тайны завещания.

В силу п. 42 Методических рекомендаций, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.

Согласно п. 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Из материалов дела следует, что Крупин Е.В. был зарегистрирован по месту жительства и проживал в комнате жилой площадью 9.6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Крупин Е.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Крупин Е.В. все имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Гусейновой П.Н.

Данное завещание удостоверено Смирновой ФИО19, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Бекташевой ФИО20, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ вне помещения нотариальной конторы по месту жительства Крупина Е.В.

Из завещания следует, что ввиду болезни Крупина Е.В. по его личной просьбе и в присутствии нотариуса завещание подписано Сулеймановой ФИО21, проживающей по адресу: .

Из толкования вышеуказанных норм материального права следует, что тяжелая болезнь, как основания для привлечения рукоприкладчика для подписания завещания поставлено в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью, т.е. с таким обстоятельством при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись.

Составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер. Наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным. Отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания.

В завещании на имя Гусейновой ФИО22, подписанного рукоприкладчиком Сулеймановой ФИО23, указано, что подписи выполнены рукоприкладчиком ввиду болезни Крупина Е.В., однако конкретные причины, связанные с заболеванием и препятствующие собственноручно поставить подпись в оспариваемом завещании, нотариусом не указаны.

Как следует из материалов дела, Крупин Е.В. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживал в двух комнатах жилой площадью 31,3 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: .

Договором об обмене жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, между Крупиным Е.В. и Кебедовым М.И. был заключен обмен жилыми помещениями, в соответствии с которым Кебедов М.И., с согласия Гусейновой П.Н., в интересах несовершеннолетних детей, в порядке обмена передал право найма жилого помещения, состоящего из комнаты № жилой площадью 9.6 кв.м. по адресу: , Крупину Е.В., а Крупин Е.В. передал в порядке обмена право найма на комнаты №, 2 жилой площадью 31.3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу Кебедову М.И. с семьей. Данный договор обмена подписан Крупиным Е.В. собственноручно.

Договор обмена был подписан Крупиным Е.В. собственноручно до составления завещания за месяц.

Свидетель Кебедов М.И. в суде показал, что Крупин Е.В. вместе с ним ездил в ГУП города Москвы для заключения договора обмена жилыми помещениями, собственноручно подписал договор обмена. В поликлинике Крупин Е.В. никогда не лечился, был против вызова на дом врача. Чем был болен Крупин Е.В., не знает, но он был слаб, плохо передвигался по квартире, не мог писать.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент составления завещания Крупин Е.В. страдал тяжелой болезнью, иной болезнью или имел физический недостаток, объективно препятствующий собственноручному подписанию завещания, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, а истцом не представлено.

Доводы представителя истца, объяснения заинтересованного лица Сулеймановой А.С., показания свидетеля Кебедова М.И. о том, что Крупин Е.В. через месяц после обмена жилыми помещениями 17 декабря 2014 г. не мог подписать завещание в связи с болезнью, объективно ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что завещание на имя Гусеновой П.Н. от имени Крупина Е.В. было совершено с нарушением установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания, с нарушением порядка его удостоверения, в связи с чем является недействительным. При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Гусейновой П.Н. о признании завещания от имени Крупина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Смирновой ФИО24, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Бекташевой ФИО25, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. Законных оснований для удовлетворения исковых требований Гусейновой П.Н. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество (квартиру) в порядке наследования по завещанию не имеется, в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Гусейновой ФИО26 к Департаменту городского имущества г. Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в г. Москве о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию – отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Гусейновой ФИО27 о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным завещание от имени Крупина ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Смирновой ФИО29, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Бекташевой ФИО30, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Телегина

Суд - наша работа

Попав в сложную ситуацию, лучше сразу посоветоваться с профессионалом: то, что сложно и не совсем понятно для Вас, для практикующего адвоката является одним из эпизодов его профессиональной деятельности. Обращайтесь...