Warning: include(/home/srv13305/htdocs/php/block/top.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-16-55-1694371.php on line 19

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/srv13305/htdocs/php/block/top.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-16-55-1694371.php on line 19

Warning: include(/home/srv13305/htdocs/php/block/left.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-16-55-1694371.php on line 20

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/srv13305/htdocs/php/block/left.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-16-55-1694371.php on line 20

Судебная практика
Мещанский районный суд Москвы
Оспорить завещание

Суд - наша работа.
Мы предлагаем: надежность и стабильность работы с 2007 года; качественные двухчасовые консультации по проблемам в целом; составление и реализация правовых схем; представительство в судах Москвы и Московской области по гражданским делам, исполнение судебных решений и взыскание судебных издержек по ним. Предпочтение отдается комплексному решению - от консультации до исполнения решения суда, когда один и тот же адвокат отвечает как за начало, так и за завершение процесса.

Правовая помощь с 2007 года.

Мещанский районный суд Москвы
Оспорить завещание


Warning: include(/home/srv13305/w/db/connect-db.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 2

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/srv13305/w/db/connect-db.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 2

Warning: mysql_query() [function.mysql-query]: Can't connect to local MySQL server through socket '/tmp/mysql.sock' (2) in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 24

Warning: mysql_query() [function.mysql-query]: A link to the server could not be established in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 24

Warning: mysql_fetch_array(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 30



Кликните для добавления комментария -














РЕШЕНИЕ


ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Мещанский районный суд в составе председательствующего судьи Русинович Н.А.

при секретаре Сайкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:


Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что 20.07.2014г. умер их отец ФИО2, в чьей собственности находилась квартира по адресу: . Истцам стало известно о том, что умерший оставил завещание в пользу постороннего лица – ФИО5 Однако, поведение наследодателя при жизни, его состояние здоровья дают основания полагать, что в момент составления завещания он не понимал значение своих действий. В связи с этим истцы просят признать недействительным указанное завещание №№ от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом ФИО8, а также признать за каждым из истцов по ? доле в праве собственности на означенную квартиру.

В судебное заседание истцы, их представители явились, иск поддержали.

Ответчик, его представитель в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на недоказанность изложенных в иске обстоятельств.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 177 ГПК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с положениями ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В силу п.1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, в чьей собственности находилась квартира по адресу: .

ФИО3 и ФИО4 являются сыновьями умершего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО8 и зарегистрированное в реестре за №№ Согласно данному завещанию, ФИО2 все свое имущество, в том числе указанную выше квартиру, завещал ФИО5 (л.д.№).

В связи с этим лицами, обратившимися к нотариусу ФИО9 с заявлениями о принятии наследства, явились истцы (в качестве наследников по закону) и ответчик (в качестве наследника по завещанию).

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 и ФИО5 познакомились в ДД.ММ.ГГГГ в здании храма (церкви) и на почве общего вероисповедания между ними завязались дружеские отношения. Из пояснений стороны ответчика следует, что ФИО5 помогал в быту ФИО2, вместе они посещали храм. Изначально ответчик часто оставался ночевать у наследодателя, а впоследствии, в связи с ухудшением здоровья последнего (что, однако не влияло на адекватность ФИО2), ФИО5 переехал к нему для проживания по спорному адресу с целью оказания постоянного ухода. Также сторона ответчика ссылалась на то, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 стала навещать сестра ФИО10, которая хотя и оказывала ему бытовую помощь, однако ее манера общения с братом огорчала последнего, отношении между ними не были доброжелательными.

В свою очередь из пояснений истцов и их представителей следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ у отца появились странности в поведении, вызванные его религиозными убеждениями. В действительности за наследодателем ухаживала ФИО10, однако истцы не отрицали факт проживания ФИО5 по спорному адресу.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели, в том числе ФИО11 (двоюродный брат истцов), который при жизни ФИО2 общался с ним по телефону, а в ДД.ММ.ГГГГ стал периодически приезжать к нему лично. Странности в поведении наследодателя свидетель стал замечать с ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что ФИО2 мог не узнать его.

ФИО10 (сестра наследодателя) показала, что основной уход за братом оказывала она. При жизни ФИО2 вел себя неадекватно, у него имелось психическое заболевание. Познакомившись с ФИО2, ФИО5 стал оказывать всяческие препятствия для общения брата с родственниками.

ФИО12 (соседка наследодателя, с которым была знакома с ДД.ММ.ГГГГ показала, что не знакома ни с истцами, ни с ответчиком. При жизни ФИО2 был замкнутым человеком; к нему постоянно приходила сестра ФИО10ФИО13 показал, что узнал ФИО2, когда в ДД.ММ.ГГГГ. лежал с ним в больнице. Свидетель охарактеризовал наследодателя как невменяемого человека, учитывая его поведение в медицинском учреждении.

ФИО14 (подруга ФИО10) показала, что знала около 50-ти лет ФИО2, у которого был замкнутый характер и с ним было тяжело общаться.

Соседка наследодателя ФИО15 показала, что не знакома с ответчиком, однако знала ФИО10 Свидетель показала, что знала ФИО2 как замкнутого, одинокого человека; его навещала сестра ФИО10

Свидетель ФИО16 показал, что состоит в дружеских отношениях с ответчиком, также дружеские отношения были и с наследодателем, которого знал с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель бывал в гостях по спорному адресу; ответчика постоянно встречал у ФИО2 и знал, что ФИО5 оказывает ему помощь.

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19. ФИО20 показали, что как ответчик, являются прихожанами одного храма, который посещал и ФИО2 Свидетели были знакомы с ФИО2, как с другом ФИО5; охарактеризовали наследодателя с положительной стороны, как мудрого, адекватного человека.

В ходе судебного разбирательства по делу также была проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов Министерства здравоохранения РФ, оценить степень выраженности и глубину имевшихся у ФИО2 нарушений психики и ответить на вопрос, мог ли он на момент составления оспариваемого завещания понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным. Аналогичное заключение сделано психологом относительно вопроса о состоянии ФИО2 в исследуемый момент (в том числе, о наличии у него признаков внушаемости, подчиняемости).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Недействительные завещания соответственно общему правилу о недействительных сделках делятся на два вида - оспоримые и ничтожные.

Оспоримым является завещание, сделанное лицом, не способным отдавать отчет своим действиям или руководить ими, но в установленном порядке не признанным недееспособным. Также неспособность понимать значение своих действий или руководить ими в силу п.1 ст. 177 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.

Данное обстоятельство указано истцами в качестве основания рассматриваемого иска, однако суд находит его недоказанным. При этом суд руководствуется заключением судебной экспертизы, выводам которой доверяет, считает их объективными, основанными на исследованных материалах дела и медицинской документации. Эксперты, проводившие данное исследование, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают достаточным опытом и специальностью для проверки поставленных судом вопросов, однако имеющаяся медицинская документация в совокупности с представленными материалами дела, включая свидетельские показания, не позволили сделать вывод о неспособности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими в спорный период.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, в том числе ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, однако, учитывая выводы экспертов, не находит эти показания достаточными для удовлетворения иска. Кроме того, указанные лица ссылались на замкнутость ФИО2, странности в его поведении и трудности в общении с ним. Однако эти качества достоверно не указывают на неспособность ФИО2 в спорный период отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Более того, эти доводы носят оценочный характер и им противопоставлены доводы свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19. ФИО20, ФИО16, которые, напротив, знали наследодателя как человека адекватного, приятного в общении.

Показания свидетеля ФИО13 о невменяемости ФИО2 не могут явиться основанием к удовлетворению иска, поскольку свидетель не является специалистом для определения подобного состояния. Более того, свидетель сделал этот вывод в результате знакомства с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ тогда как спорным периодом является ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании завещания недействительным. В связи с этим соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о признании за истцами права собственности на наследственное имущество, как за наследниками по закону, поскольку в силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием.

При вынесении решения, учитывая указанные выводы, суд усматривает нецелесообразным сохранение принятых ранее мер по обеспечению иска в виде ареста спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным завещания №№ от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО8, о признании права собственности на доли квартиры по адресу: – оставить без удовлетворения.

Отменить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета совершения любых регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: , а также в виде запрета нотариусу ФИО9 выдавать свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд .

Судья

Суд - наша работа

Попав в сложную ситуацию, лучше сразу посоветоваться с профессионалом: то, что сложно и не совсем понятно для Вас, для практикующего адвоката является одним из эпизодов его профессиональной деятельности. Обращайтесь...