Warning: include(/home/srv13305/htdocs/php/block/top.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-19-62-9552380.php on line 19

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/srv13305/htdocs/php/block/top.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-19-62-9552380.php on line 19

Warning: include(/home/srv13305/htdocs/php/block/left.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-19-62-9552380.php on line 20

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/srv13305/htdocs/php/block/left.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /storage/home/srv13305/htdocs/advokat/act/msk-19-62-9552380.php on line 20

Судебная практика
Останкинский районный суд Москвы
Раздел наследства

Суд - наша работа.
Мы предлагаем: надежность и стабильность работы с 2007 года; качественные двухчасовые консультации по проблемам в целом; составление и реализация правовых схем; представительство в судах Москвы и Московской области по гражданским делам, исполнение судебных решений и взыскание судебных издержек по ним. Предпочтение отдается комплексному решению - от консультации до исполнения решения суда, когда один и тот же адвокат отвечает как за начало, так и за завершение процесса.

Правовая помощь с 2007 года.

Останкинский районный суд Москвы
Раздел наследства


Warning: include(/home/srv13305/w/db/connect-db.php) [function.include]: failed to open stream: No such file or directory in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 2

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/srv13305/w/db/connect-db.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/share/pear') in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 2

Warning: mysql_query() [function.mysql-query]: Can't connect to local MySQL server through socket '/tmp/mysql.sock' (2) in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 24

Warning: mysql_query() [function.mysql-query]: A link to the server could not be established in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 24

Warning: mysql_fetch_array(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /storage/home/srv13305/w/newpages/text-comments.php on line 30



Кликните для добавления комментария -














Решение


Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Кошелевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4557/15 по иску Ломакиной О.Л., Ломакиной А.С., Ломакина Ю.В. к Беловой О.И. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:


Истцы Ломакина О.Л., Ломакина А.С., Ломакин Ю.В. обратились в суд с иском к Беловой О.И. и просят признать ее недостойным наследником, отстранить от наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Ломакиной О.Л. и сын истцов Ломакиной А.С. и Ломакина Ю.В. – ФИО1. К имуществу умершего, нотариусом г. Москвы ФИО5 было открыто наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Беловой О.И. был представлен дубликат завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний все свое имущество завещал супруге – ответчику Беловой О.И.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, завещание, составленное ФИО1 в пользу Беловой О.И. а также дубликат данного завещания признаны недействительными.

Как полагают истцы, ответчик Белова О.И.., предоставив подложный дубликат завещания, совершила умышленные противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя ФИО1, с целью увеличения причитающейся ей доли наследства за счет истцов, нарушив закон в части п. 1 ст. 1117 ГК РФ, в связи с чем она является недостойным наследником и должна быть отстранена от наследования.

Согласно заявленным требованиям, истцы просят суд признать Белову О.И.. недостойным наследником, отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО1, прекратить право собственности Беловой О.И. на № доли квартиры, расположенной по адресу: , признать за Ломакиной О.Л. право собственности на № долю, за Ломакиной А.С.. – на № доли, за Ломакиным Ю.В.. – № доли квартиры, расположенной по адресу: прекратить право собственности Беловой О.И. на № долю квартиры, расположенной по адресу: , признав за истцами право собственности на данную квартиру – по № доли за каждым; взыскать с Беловой О.И.. в пользу истцов денежную компенсацию за доли, причитающиеся в порядке наследования по закону на автомобиль , а также взыскать компенсацию морального вреда.

Истцы Ломакины в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности и по ордеру адвоката ФИО2, которая заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Белова О.И. и ее представитель – адвокат ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в иске отказать.

Третьи лица – нотариус ФИО5, Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону обратились его дочь – Ломакина (ФИО6) О.Л., мать – Ломакина А.С.., отец – Ломакин Ю.В. Также с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась супруга умершего – ответчик Белова О.И. предъявив дубликат завещания ФИО1, удостоверенный нотариусом ФИО4

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ завещание, составленное от имени ФИО1 в пользу Беловой О.И., удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № №, а также дубликат данного завещания, выданный нотариусом г. Москвы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № № взамен утерянного завещания, признаны недействительными. Судом также определены доли наследников в наследственном имуществе ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Останкинского районного суда г. Москвы изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Иск Ломакиной (ФИО6) О.Л., Ломакина Ю.В., Ломакиной А.С. удовлетворить частично.

Признать завещание, составленное от имени ФИО1 в пользу Беловой О.И., удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № №, а также дубликат данного завещания, выданный нотариусом г. Москвы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре № № взамен утерянного завещания, недействительными.

Признать за Ломакиной (ФИО6) О.Л. в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 право собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу: .

Признать за Ломакиным Ю.В. в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 право собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу: .

Признать за Ломакиной А.С. в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 право собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу:

В собственность Беловой О.И. подлежит передаче № долей квартиры, расположенной по адресу: .

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В обоснование своих доводов о том, что ответчик Белова О.И. является недостойным наследником, истцы указывают на то обстоятельство, что Белова О.И. представила нотариусу дубликат завещания, признанного впоследствии недействительным, что они расценивают как противоправное действие, направленное против осуществления последней воли наследодателя, указанное противоправное действие способствовало увеличению причитающей ответчику доли в наследстве.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает, что оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 1117 ГК РФ не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 19 указано, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Истцами Ломакиными не представлено доказательств наличия в действиях Беловой О.И.. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, наследника или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, влекущих или могущих повлечь увеличение ее доли в наследстве, уменьшении доли истцов либо воспрепятствованию вступлению их в наследство.

Из объяснений ответчика Беловой О.И. следует, что после смерти супруга, разбирая его документы, она обнаружила копию завещания, которым супруг все свое имущество завещал ей. Поскольку оригинал завещания ответчику найти не удалось, она представила его копию нотариусу и обратилась с соответствующим заявлением о выдаче ей дубликата завещания, на основании которого нотариусом ФИО5 и было выдано свидетельство. Впоследствии, завещание и его дубликат были признаны недействительным. В отношении нотариуса ФИО4 было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого было установлено, что архивные и реестровые книги за период составления завещания и его дубликата в нотариальной палате, по не зависящим от ответчика обстоятельства, отсутствуют.

Доводы истцов о том, что ответчик представила нотариусу заведомо подложный дубликат завещания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы истцов, изложенные в обоснование исковых требований, не могут служить основанием удовлетворения исковых требований, поскольку не подтверждают факт совершения Беловой О.И. в отношении умершего каких-либо умышленных противоправных действий, предусмотренных положениями ст. 1117 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, поскольку судом не установлено юридически значимых для данного дела обстоятельств, а именно не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Белова О.И. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя – ФИО1 либо кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, суд полагает исковые требования о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истцов о прекращении права собственности Беловой О.И. на наследственное имущество и о признании права собственности за истцами, а также о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда являются производными от требований о признании недостойным наследником, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ломакиной О.Л., Ломакиной А.С., Ломакину Ю.В. в удовлетворении исковых требований к Беловой О.И. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.

Суд - наша работа

Попав в сложную ситуацию, лучше сразу посоветоваться с профессионалом: то, что сложно и не совсем понятно для Вас, для практикующего адвоката является одним из эпизодов его профессиональной деятельности. Обращайтесь...