☎ 8 (915) 136-15-33 ☎ 8 (495) 580-60-31 ВОПРОС АДВОКАТУ
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ
Бюро правовых услуг (Москва)

Судебная практика
Перовский районный суд Москвы
Раздел имущества


Наша специализация - все, что связано с разделом имущества при расторжении брака и открытии наследства, то есть жилищное, земельное, семейное и наследственное право. Практически всегда споры данных категорий необходимо решать в судебном порядке. Суд - наша работа.

Мы предлагаем:
➀ Подробную двухчасовую консультацию по проблеме
➁ Представительство интересов Доверителя в суде
➂ Организацию исполнения судебного решения


Контакты и условия нашей работы
Правовая помощь с 2007 года.

Перовский районный суд Москвы
Раздел имущества

Комментарий добавлен: 01.11.2017

Новелла: судом не установлено законных основания для удовлетворения исковых требований истицы, поскольку ее доля, в праве собственности на спорную квартиру - в размере 1/4 доли, эквивалентна доли ответчика, волеизъявления на выдел своей доли из общего имущества со стороны ответчика отсутствует; согласия на выплату компенсации в указанном истицей размере ответчик не давал, доказательств того, что ответчик не заинтересован в реальном использовании спорного жилого помещения, суду не представлено. При приобретении квартиры, сторонами по делу добровольно, по взаимному соглашению определен размер доли и режим участия в праве собственности каждого из супругов.




Кликните для добавления комментария -














Дело № 2-2680/15


Решение


Именем Российской Федерации

17 июня 2015 г. Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Степановой Н.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2680/15 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, прекращении режима совместной собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании за истицей право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

Установил:


ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении брака, прекращении режима совместной собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании за истицей право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак Перовским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись о заключении брака №. От данного брака стороны детей не имеют.

Совместная жизнь супругов не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. При таких обстоятельствах, истец просила суд расторгнуть заключенный брак.

Также, в исковом заявлении истица ФИО1 ставит вопрос о прекращении режима совместной собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании за истицей право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , поскольку то обстоятельство, что ее доля в праве имеет режим общей долевой собственности, лишает ее, ФИО1, распоряжаться своим имуществом без согласия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак Перовским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись о заключении брака №. От данного брака стороны детей не имеют.

Фактически семейные отношения между сторонами прекращены.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика на исковые требования, суд приходит к выводу, что семейная жизнь сторон не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно и данный брак подлежит расторжению.

Относительно требования ФИО1 прекращении режима совместной собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании за истицей право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, то, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Квартира, расположенная по адресу: находится в долевой собственности ФИО4 в размере 1/2 доли, ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли у каждого в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Стороны по делу пользуются квартирой для проживания в ней; у сторон сложился порядок пользования квартирой.

Таким образом, судом не установлено законных основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ее доля, в праве собственности на спорную квартиру - в размере 1/4 доли, эквивалентна доли ответчика, волеизъявления на выдел своей доли из общего имущества со стороны ответчика отсутствует; согласия на выплату компенсации в указанном истицей размере ответчик не давал, доказательств того, что ФИО2 не заинтересован в реальном использовании спорного жилого помещения, суду не представлено.

При приобретении квартиры, сторонами по делу добровольно, по взаимному соглашению определен размер доли и режим участия в праве собственности каждого из супругов. Право собственности истицы на долю в спорном имуществе зарегистрировано надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истицей не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Перовским отделом ЗАГС г. Москвы, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем и ФИО6 (до брака – ФИО6) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Москвы, актовая запись № – расторгнуть.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Брак считать расторгнутым со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Степанова Н.Л.

Тема: Наша работа

Если ваша проблема достаточно сложна, или у вас нет времени на судебные разбирательства - обращайтесь. Мы работаем в сфере консалтинга и оказания адвокатской правовой помощи с 2007 года...